108 SÉANCE DU 9 MARS 1920 



V 



le type de respèce, la forme naturalisée de F Europe centrale et 

 comme sous-espèce spéciale la forme indigène de l'Europe méri- 

 dionale ; poussant jusqu'à rextrêmc limite l'application de 

 cette même règle, Miller a imposé à la forme indigène du 

 sud le (/iialificatif de Huxleyi donné par ^MKv.h au Lapinintro- 

 duit dans les temps historiques à Porto-Santo (1). 



3. Répartition géologique du Lapin. — On a signalé Onjcto- 

 lagus cuniculus^ au quaternaire, du Portugal, de l'Espagne, de 

 la France, delà Corse, de la Sicile, de l'Italie, de la Boliême 

 (Zuzlawitz), de l'Allemagne du Sud (léna), de la Belgique 

 (Liège) et de l'Angleterre (Kirkdale, Torquay). En outre, Stu- 

 DER (2) a indiqué récemment sa présence, à l'état subfossile, du 

 Fayoum, en Egypte. 11 semble que le Lapin ait abandonné 

 l'Europe moyenne vers la fin du pléistocène et y ait été ramené 

 par l'homme aux temps historiques, comme le Chat sauvage 

 d'Afrique [Felis ocreata Gmelin) : celui-ci, qui vit encore peut- 

 être en Espagne (3), sûrement en Sardaigne, en Crète, voire même 

 en Toscane, nous est connu à l'état fossile du Sud des lies Bri- 

 tanniques, de la France (depuis le pliocène), de Bohême, d'Ita- 

 lie et d'Espagne. Felis ocreata qui a joué un rôle prédominant 

 dans la formation du Chat domestique, et Oryctolagus cunicu- 

 lus, souche du Lapin domestique, ont eu sensiblement la 

 même répartition géographique au quaternaire et offrent aujour- 

 d'hui en Europe des aires de dispersion à caractère assez com- 

 parable. 



Un autre Mammifère actuel présente, d'ailleurs, une zone 

 d'extension presque identique à celle du Lapin : c'est le 

 Pachyura etrusca Savi, répandu en Algérie, en Espagne, dans la 

 France méridionale, l'Italie, la Sardaigne, la Sicile, la Dalma- 

 tie et aussi la Crimée. 



4. Ancienneté de l'extension géographique du Lapin dans 

 l'Afrique mineure. — Tandis que certains zoologistes croient 

 que le Lapin a été introduit d'Europe en Afrique, d'autres pen- 

 sent, au contraire, qu'il est d'origine africaine. 



La première de ces hypothèses soutenues surtout par 

 Carrera (4) est contredite par bien des faits, en particulier par 



(1) Thouessart. Bull. Mus., Paris 1918. 



[i) Zeitschr. Dmtsch. Oeol. Ges., LIV, 1902, p. 112-113. 



(3) Boule. Les groUes de Grimaldi, I, 4, 1919, p. 279. 



(4) Fauna Iberica, Mainiferos, 1914, p. 295. 



