SÉANCE DU 14 DÉCEMBRE 1920 301 



SOUS un même nom. Cela est compréhensible, admissible, si ou 

 a sous les yeux uue grande quantité de ces formes, car il 

 existe, comme dans beaucoup d'autres groupes d'Hélix, des for- 

 mes de passage mais, dans les conditions actuelles, étant don- 

 née la valeur scientifique de Bérenglîier, il y a lieu de mainte- 

 nir ces formes comme espèces. Elles ont toutes été figurées. 

 Cette note a pour but de rappeler les différences qui exis- 

 tent entre elles et de rappeler leur valeur spécifique ; mais, avant 

 d'aborder cette étude, je rappellerai que Y Hélix Paidini (qui 

 constitue le drapeau autour duquel viennent se grouper les 

 Hélix mentionnés plus haut) a été décrit par Florence en 1884, 

 sous le nom fautif de Helir Terveri. Michaud (1) {Buli. Soc. 

 Malacol. France, p. 158). Partant de cette donnée fausse, Pol- 

 LOiNERA, en 1893, dans son « Etude sur les Xerop/ii/a », a figuré 

 une variété Fiorc/Ui de ï Hélix Luci, pour V Hélix Liici lui-même 

 (typique) et un Hélix Terveri cfui n'est autre que V Hélix Osvaldi 

 Bérenguier. Loc.\rd appelle, de même, dans ses « Coquilles de 

 France » du nom de Terveri, VHeiix Paulirn et moi-même, 

 dans les « Mollusques des Alpes-Maritimes » j'ai figuré, sous 

 le nom de FI or e/U i yaviété Paulini, VHeiix Luci lui-même. 



Toutes ces erreurs ont pour origine la donnée fausse de Flo- 

 rence. 



J'indicjue ci-après les caractères des Hélix du groupe de ï Hé- 

 lix Paulini que je conserve comme espèce indicatrice. 



Helix Paulini 



fJalix Terveri Locard, 1894, Coq. France, p. 205, fig. 265-266. 



Helix Paulini Locard, 1896, L Echange, XXXVII, p. 18, 25-27. 



Helix Paulini Bérenguier, 1902, Malacog. Var, p. 220, pi. ix, 

 fig. 1. 



C'est une forme déprimée, conique, au test brillant, couleur 

 blanc crème, au dernier tour arrondi subcomprimé (la figure 

 qu'en donne Locard est plus surbaissée que le type moyen) 

 toujours ornée de bandes brunes, interrompues ou flammulées, 

 avec un ombilic tubulaire, faiblement évasé sur la moitié de la 



(1) Thieux, dans un travail paru dans le Journal de Coachyliologie en 1910 

 (pp. 320-342), a résolu définilivemenl le problème de cet Helix qui a été long- 

 temps le sujet de nombreuses discussions. FxscHER a admis comme type la 

 lorme visée par Thieux dans sa collection des espèces typiques. 



