auch die bekannten Holzquerschnitte von Nrdlinger und zwar stets mit Rcksicht auf die Lehensweise 

 der betreffenden Pflanzen. Alle diese Untersuchungen und Beobachtungen, fr deren einzelne Wiedergabe 

 liier nicht der Ort ist, fhrten nur zur Besttigung folgender Verhltnisse, welche fr die Bestimmung 

 fossiler Laubhlzer von grsster Wichtigkeit sind. 



1) Verschiedene Species derselben Gattung knnen ausserordentlich in ihrem Bau dift'eriren, so dass 

 man sie, wenn man dieselben in fossilem Zustand vor sich hat, als gar nicht zu derselben 

 Gattung angehrig erkennt. Fr dieses Verhltnisse habe ich bereits oben Beispiele angefhrt. 



2) Verschiedene Species verschiedener Gattungen knnen sich in ihrem Baue sehr hnlich werden, 

 so dass man, wenn man sie in fossilem Zustand vor sich hat, meint, sie unter ein und dieselbe 

 Gattung stellen zu mssen, z. B. Sophora japonica, Robinia Mspida, Gleditschia triacaniha. 



'S) Verschiedene Gattungen derselben Familie knnen in ihrem Baue ausserordentlich von einander 

 verschieden werden, z. B. Amorpha, Soplmra und Erythrina unter dun Papilionaceen, Gymno- 

 cladus und BavMnia unter den Caesalpiniaceen. 

 Diese Erscheinungen erschweren natrlich die Bestimmung eines fossilen Laubholzes ganz ausser- 

 ordentlich resp. machen sie bis zu einem gewissen Grade unmglich. Immerhin kann ich vollstndig der 

 Meinung Anderer beistimmen, dass sicli in den meisten Fllen fr die Familien gemeinsame Charaktere 

 rinden lassen, brauchbar, einem Holze wenigstens bis zu diesem Grade eine systematische Stellung anzu- 

 weisen, sich jedoch Gattungen oder gar Arten aus der blossen Histologie des Holzes im Allgemeinen 

 nicht bestimmen lassen. Fr die fossilen Laubhlzer freilich wird aus Grnden, auf die ich bereits frher 

 hingewiesen habe, ihre Zurechnung zu irgend einer Familie noch bei weitem schwieriger und daher in 

 gleichem Maasse unsicherer. Die Gattungen der fossilen Laubhlzer werden deshalb, hnlich wie bei den 

 Coniferenhlzern sehr ungleichwerthige Grssen darstellen, nmlich: 



1) Sie sind wirkliche, mit den Gattungen lebender Pflanzen gleichwerthige, also vollen syste- 

 matischen Werth besitzende Species- Complexe. Als Beispiel kann man nach den bisherigen 

 Forschungen im Gebiete der vergleichenden Anatomie lebender und fossiler Hlzer nur 

 Quercinium anfhren, welche Gattung wirklich Hlzer der lebenden Gattung Quercns zuge- 

 hrender Pflanzen umfasst. 



2) Sie sind Complexe von Arten aus verschiedenen Gattungen ein und derselben Familie, z. B 

 Salicinium, welche Gattung die fossilen Weiden- aber auch Pappelhlzer umfasst. 



3) Sie sind Complexe von Gattungen oder Arten aus verschiedenen Familien, welche eine gleiche 

 oder wenigstens hnliche Structur besitzen, so z. B. die im speciellen Theil zu beschreibendes 

 Gattungen Taenioxylon und Helictoxylon. 



Es kann uns in der Tliat dieses Resultat nicht wundem, denn die Anatomie des Holzkrpers 

 einer Pflanze hngt ja ab von den physiologischen Functionen seiner Elemente, diese wieder von der 

 Lebensweise der betreffenden Pflanze. Wchst z. B. von irgend einer Gattung die eine Art auf steinigen 

 Bergen, eine zweite auf normalem Waldboden, eine dritte vielleicht an den Rndern von Smpfen, so 

 muss der Bau des Holzkrpers dieser drei Arten unbedingt ein verschiedener sein. Leider aber fehlen 

 gerade ber diesen Punkt, nmlich ber die Beziehungen zwischen der Lebensweise der Pflanzen und der 

 Structur ihres Holzkrpers umfassendere Untersuchungen fast vllig. Nur die schon oben citirte Abhand- 

 lung von Westermaier und Ambronn kann hier angefhrt werden, in welcher der anatomische, oft so 



& 



