52 
bey Blumen⸗Staubfäden, die von zwey verſchiedenen Paaren bey 
Kelch⸗Staubfaden. ö 
Agardh endlich betrachtet die Staubfäden als Zweige in 
Blattwinkeln, und mithin die Blumenblätter als Stützblätter. 
Dann gäbe es aber bey vielfädigen Blumen eine Menge Kreiſe 
von Zweigen ohne alle Stützblätter, nehmlich alle abwechſelnden 
Staubfäden, ſo wie diejenigen, welche in den innern Kreiſen 
ſtehen. or 
Alle dieſe Annahmen haben ihre großen Schwierigkeiten, 
welche ſich wenigſtens vermindern nach meiner Anſicht, die ich 
ſchon in meiner Naturphiloſophie (II. 1810. S. 89) vorgelegt 
habe, daß nehmlich Staubfäden und Blumenblätter zu ein und 
demſelben Kreiſe gehören, und jene nichts anderes ſind, als die 
völlig frey gewordenen und abgelösten Blattrippen, wodurch 
erſt eine völlige Trennung der Gewebe erreicht wird. Damit 
allein läßt ſich die zweyſeitige Stellung der Schmetterlings⸗ 
blume, die große Zahl der Staubfäden und ihre verſchiedene 
Stellung gegen die Blumenblätter begreifen, wie nicht minder 
die Zartheit beider Theile, indem den Blumenblättern faſt nichts 
als Zellgewebe, den Staubfäden faſt nichts als Spiralgefäße 
geblieben ſind. 
Auch ſtimmt dieſe Anſicht ganz mit dem Entwickelungsgang 
der Pflanze überein, welcher augenſcheinlich in dem Beſtreben 
beſteht, ein Gewebe vom andern zu trennen, und ebenſo die 
anatomiſchen Syſteme wie die Organe, z. B. das Holz von der 
Rinde, das Blatt vom Stengel, die Blattlappen von einander 
und die Rippen von der Blattſubſtanz. 
Darauf gründet ſich auch die Hinfälligkeit der Blumen⸗ 
theile, indem weder bloßes Zellgewebe noch bloße Spiralgefäße 
ſich lang erhalten können. 
Endlich bleibt ſodann nur ein Kreis für die Zweigbildung 
in der Blüthe übrig, nehmlich die Fruchtbälge, welche innerhalb 
der Blumenblätter ſtehen und ſich theils durch ihre Lage, theils 
durch ihre öftere Verholzung und endlich durch den Samenſtand 
an den Rändern als wirkliche Zweige erweiſen, obſchon ſie noth⸗ 
wendig durch die Blattbildung gehen, weil dieſe fpäter ift als 
