1 4 ^CILOPS TRITICOIDEh 



d'expliquer parfaitement l'erreur signalée ? Nullement, il suffisait 

 de donner une explication qui fut vraisemblable ; et telle était 

 celle qui a été donnée par nous. On sait qu'il y a, en effet, plu- 

 sieurs manières de se tromper. Nous n'avons jamais douté de 

 l'honorabilité de M. Fabre ; mais , en admettant par hypothèse 

 que, dans le cas dont il s'agit, l'erreur de sa part eût été volon- 

 taire, on voit tout de suite que toutes les autres explications qu'on 

 aurait pu donner de cette erreur eussent été complètement vaines. 

 Nous disons cela uniquement pour montrer que toutes ces expli- 

 cations n'ont par elles-mêmes qu'une valeur relative et de simple 

 vraisemblance. A un fait qui est improbable de sa nature et 

 qui de plus n'est pas prouvé , il suffit d'opposer une explication 

 probable. Quand même il serait reconnu plus tard que cette expli- 

 cation est mauvaise , qu'une autre est préférable, ou qu'aucune 

 ne satisfait pleinement , ce fait n'aurait pas acquis un degré de 

 vérité de plus ; car sa vérité est subordonnée uniquement aux 

 preuves et aux témoignages qui lui servent de base et qui, nous 

 le répétons , doivent être d'autant plus solides , plus irrécusa- 

 bles, que le fait est plus invraisemblable de sa nature. 



En 1852, un botaniste, que nous nommerons plus loin, nous 

 avait appris que YjEgilops triticoides se propageait quelquefois 

 dans des lieux où il n'y avait pas d' ' JEgilops ouata. M. Fabre, de 

 plus, assurait qu'il avait recueilli et semé de la graine de 

 W'Egdops triticoides, et qu'il avait obtenu de cette graine des 

 individus qu'il avait pu ensuite multiplier indéfiniment. Nous 

 trouvions bien qu'il y avait des différences entre W'Egdops triticoi- 

 des sauvage et la plante cultivée par M. Fabre ; mais le premier 

 ayant été récolté dans un sol aride, le plus aride de la contrée, il 

 n'y avait rien d'improbable, rien surtout de contradictoire dans 

 l'opinion que ces différences étaient dues uniquement à la diver- 

 sité du sol ; car, d'une part on nous affirmait positivement 

 que la plante cultivée était issue des graines de la plante sauvage, 

 et de l'autre nous n'avions pas jusque là d'observations 



