20 /EGILOPS TRITICOIDIS 



tandis que nous les confondions d'abord et ne voyions entre eux 

 que des différences sans importance. Si YJEgilops Iriticoiclcs, 

 mieux caractérisé par rapport à Y /Egilops ovala que le spellœ- 

 formis ne lest par rapport au triticoides, n'est cependant qu'une 

 déformation de YMgilops ovata, ne s'ensuit-il pas qu'il y aurait 

 des déformations qui seraient plus tranchées , plus faciles à dis- 

 tinguer le leur type que ne le sont entre elles de vraies espèces , 

 et cela dans un même genre. Mais, si des différences tranchées ne 

 suffisent pas pour faire admettre la validité d'une espèce, que fau- 

 dra-t-il donc penser de celles qui ont été établies sur des carac- 

 tères que tout le monde ne sait pas apprécier, telles que sont 

 plusieurs des espèces de M. Jordan? Ne résulte-t-il pas de là, par 

 une conséquence rigoureuse, qu'en admettant YMgilops t lithoides 

 comme simple déformation et non pas comme espèce, il infirme 

 complètement la valeur de beaucoup d'espèces publiées par lui, 

 et reconnaît implicitement la variabilité des espèces même sau- 



vages. 



Telle est la pensée de M. Godron traduite aussi clairement et 

 aussi exactement que possible, tel est son raisonnement dans toute 

 sa force. Eh bien, nous répondrons que c'est là un raisonnement 

 qui nous paraît entièrement faux, puisqu'il a uniquement pour 

 base une proposition fausse, qui est celle-ci : Des caractères suffi- 

 samment tranchés et appréciables sont la seule et unique marque 

 distinctive des espèces végétales. En effet, dans l'opinion commu- 

 ne des botanistes, qui est admise sans contestation par ceux de 

 toutes les écoles indistinctement, il faut, pour reconnaître qu'une 

 espèce végétale est distincte et valable, s'assurer que les caractères 

 dont elle est pourvue non seulement sont suffisamment tranchés 

 et appréciables, mais encore que pris dans leur ensemble ils 

 sont constants, qu'ils sont permanents et héréditaires. Il n'est 

 personne ayant étudié les plantes qui ne sache qu'une variété, 

 ou même une modification purement accidentelle peut 

 quelquefois être d'une apparence fort distincte, et être 



