ET SPELTEFORIUIS. 37 



speltœformis à épis cassants, ainsi que M. Godron nous dit s'en 

 être assuré lui-même. Enfin, cette année même , M. le capitaine 

 Braun , de Béziers , nous a envoyé un grand nombre d'épis du 

 même JEgilops speltœfovmis pris à Agde , dans les cultures de 

 M. Fabre , en 1855, et tous désarticulés à leur base, tous exac- 



« Le fait de la modification successive de WEgilops triticoides , qui au 

 « bout d'un certain nombre d'années de culture, tendrait déplus en plus à se 

 « rapprocher du Blé, loin d'être improbable, me semble, au contraire, concor- 

 « der avec l'opinion de divers expérimentateurs qui pensent que la descendance 

 « des hybrides fertiles incline graduellement vers le t: pe d'un des deux parents 

 « par l'élimination graduelle des caractères de l'autre. M. Aaudin en a signalé 

 « récemment un remarquable exemple dans la postérité d'un Primula bybri- 

 « de, qui, dès la seconde génération, s'est séparé en deux branches, retour- 

 « nant l'une au type paternel, l'autre au type maternel. » 



L'auteur de cette note, qui dit avoir fait cultiver au jardin de Paris XJE- 

 gilops speltœformis, insiste au moins autant que nous sur la fragilité des épis 

 dans cet JEgilops ; il signale de plus cette autre circonstance que les oiseaux 

 qui dévorent les graines des divers blés cultivés au Jardin des Plantes, respec- 

 tent, au contraire, les épis de V JEgilops speltœformis et n'y touchent aucune- 

 ment. En disant cela, il croit venir en aide à M. Godron, tandis qu'il ne fait 

 qu'apporter, sans le vouloir, un nouveau témoignage à l'appui de notre opinion. 



Rien n'est plus dangereux qu'un ignorant ami ; 

 Mieux vaudrait un sage ennemi. (Lafort). 



L'auteur de la note conclut ensuite contre nous, et se range à l'avis de M. 

 Godron, déclarant qu'il croit à l'origine hybride de V JEgilops speltœformis, et 

 qu'il regarde comme très-probable le retour de celte plante à l'un des types 

 dunt elle est issue. 



Cette conclusion de sa part, qui nous est contraire, se rattache évidemment, 

 dans sa pensée, aux faits qu'il vient de mentionner et qu'elle suit immédiate- 

 ment. Riais, comme il se trouve que les deux faits cités par lui nous sont dans 

 la réalité très-favorables, il résulte de là que le lien qu'il suppose unir ces faits 

 à la conséquence qu'il en lire n'existe pas, et qu'ainsi il est tombé dans un 

 paralogisme complet en se contredisant lui-même. On peut remarquer qu'en 

 général nos hybridistes, même les plus habiles, semblent tout déconcertés, du 

 moment qu'on touche à leurs théories pour en montrer l'inanité, ou pour 

 taire remarquer le peu de solidité du fondement sur lequel elles reposent. 

 Il leur arrive donc souvent de se contredire, et même parfois de presque 

 déraisonner. 



