( 482 ) 



de simplicité. Les faits que j'ai eu l'honneur d'exposer à l'Académie ne 

 sont pas contestés, et cela doit me suffire. Il nie sera permis, cependant, 

 d'avouer l'impossibilité où je suis de comprendre que des mouvements 

 descendants de l'atmosphère, combinés avec des mouvements horizontaux 

 de tourbillonnements, si intenses qu'on les suppose, puissent donner lieu 

 à une résultante inclinée au-dessus de l'horizon. C'est pourtant ce qu'il 

 faudrait pour expliquer la projection de poissons, soit sur un pont de na- 

 vire, soit dans un vallon à forte pente dirigée vers la mer, à plusieurs 

 centaines de mètres du rivage. Or, dans la théorie de M. Faye, il n'est ques- 

 tion que de mouvements descendants; et, dans l'observation de la trombe 

 de Chatenay, observation dont il a bien voulu parler avec éloges, mais 

 dont il prétend se servir pour me mettre en contradiction avec moi- 

 même, on voit des effets qui comportent nécessairement des forces ascen- 

 dantes. J'accepte parfaitement la comparaison avec l'action d'une écope, 

 outil que j'ai vu fonctionner dès i832, sur le premier chantier de travaux 

 auquel j'étais attaché sous la direction du vénéré de Saint-Venant. Nous 

 n'avons jamais remarqué c|ue l'écopeur cherchât à suppléer à l'effort ver- 

 tical de projection, en imprimant une plus grande vitesse au mouvement 

 horizontal analogue à celui du faucheur; il fallait bien que l'un accom- 

 pagnât l'autre sous peine d'agiter l'eau sans l'élever. La trombe n'écope 

 l'eau de la mer qu'à cette condition, que sous l'influence, à un moment 

 donné, d'une force verticale dirigée de bas en haut. » 



MÉTÉOROLOGIE. — A propos de la théorie des trombes. Note de M. Lecoq 



DE BoiSBAUDRAX. 



(( La question de savoir si, dans les trombes, l'air s'élève ou descend est 

 l'objet de nombreuses discussions. Le sujet est, je l'avoue, en dehors de 

 ma compétence ; j'oserai cependant soumettre à l'examen des savants qui 

 s'en occupent une idée que m'ont suggérée les contradictions existant entre 

 les témoignages apportés par les observateurs du phénomène. Je me suis 

 demandé si ces témoignages, en apparence opposés, n'étaient point égale- 

 ment exacts et si, le mouvement descendant étant considéré par exemple 

 comme la loi générale, il ne pourrait pas se produire aussi quelquefois, par 

 un effet secondaire, un mouvement ascensionnel. 



» Si le sommet du cône de la trombe n'atteint pas le sol, les choses se 

 passeront ainsi que l'indique la théorie de M. Faye; mais, si la trombe est 

 coujîéc par la surface du sol ou de la mer, ne jDCul-on pas dire qu'il y aura, 



