(' 5j<) ) 



de cellules > itellogènes, en faisant passer une section à travers l'œuf qui 

 précède, une autre à travers l'œuf qui suit. Une compression ménagée 

 étale ou fait sortir de leur loge les cellules, dont le plus grand nombre est 

 réduit, par la manipulation, à leur énorme noyau ; on colore la préparation 

 et l'on compte. Quand oa a reconnu qu'il v a invariablement trois cellules 

 dans un Panorpa ou un Troctes, toujours sept dans un Lépidoptère et 

 quinze dans un Diptère, opération, je le répète, très facile, la foi vient, et 

 ce n'est plus qu'une affaire de patience d'en trouver trente et une dans un 

 Iclineumon ou une Fourmi, soixante-trois dans une Abeille ou une Guêpe. 

 I.a préparation n'est pas toujours réussie, surtout quand le nombre des 

 éléments est considérable, plusieurs pouvant être détruits ; la numération 

 peut alors rester au-dessous, mais jamais elle n'est au-dessus du chiffre 

 théorique, cela est important. 



» On a jusqu'ici considéré comme dénués de cellules nutritives les œufs 

 en série continue dans la gaine, sans interposition d'autres éléments. 

 M. Sabatier veut, en pareil cas, trouver les cellules nutritives dans l'ova- 

 riule, où elles demeurent accumulées et confondues, tandis que les œufs 

 correspondants s'éloignent vers le bas du tube (Coléoptères, etc.). Mais 

 ces cellules n'ont aucun des caractères qui distinguent si nettement les 

 cellules vitellogèncs, 'et elles ne diffèrent en rien d'essentiel des cellules de 

 l'ovariule des espèces pourvues de cellules a ileliogènes ordinaires. Cette 

 erreur de détermination en a eu pour conséquence une autre, la proliféra- 

 tion des cellules nutritives, admise par 1\I. Sabatier, phénomène absolu- 

 ment étranger à ces éléments, mais qui s'observe, en effet, dans les cel- 

 lules de l'ovariule. Celles-ci peuvent de la sorte engendrerdes cellules plus 

 petites qu'elles, d'où il suit que les dimensions moindres des épithéliums 

 ovulaires ne sauraient être un argumenta l'encontre de l'origine que je leur 

 attribue. » 



ANATOMIE ANIMALE. — Sur l'appareil générateur de la Puntobdelle. 

 Note de ]M. G. Ditilleil. 



« INIalgré les recherches de M. Délie Cliiizc, de Moquin-Tandon, de 

 M. deQuatrefages, de jM. Vaillant et de M. Saint-Loup, l'anatomie de l'appa- 

 reil générateur de la Pontobdellen'étaitjusqu'ici qu'imparfaitement connue. 

 On ignorait en quel point le canal déférent commun se mettait en ra])- 

 port avec le portion terminale de l'appareil mâle; la configuration de 



