(jtie dérive le mètre : ;'i ces deux points de vue, elle est, pour la France et 

 pour tous les savants, une pièce d'une incontestable et très haute impor- 

 tance, et je m'estimais heureux d'avoir pu écarter les accusations qui 

 avaient été élevées à plusieurs reprises, et surtout en Allemagne, contre 

 l'authenticité et la bonne conservation de la règle de fer de l'Observatoire. 



» Malheureusement, je n'ai pas convaincu tout le monde. Dans un récent 

 Mémoire, publié à Berlin sous le titre de Contribution à l'histoire et à la 

 critique des étalons de la toise ('), M. C.-F.-W. Peters s'est fait l'écho des 

 doutes que l'on conserve encore en Allemagne sur l'authenticité de notre 

 toise dite du Pérou. Je crois donc utile de reprendre la démonstration que 

 j'en ai donnée, en la complétant par un document qui suffira, je l'espère, 

 à lever les dernières difficultés qui peuvent encore obscurcir l'histoire 

 de notre étalon fondamental de mesure. 



» M. Peters fait connaître, dès les premières lignes de son Mémoire, le 

 but qu'il poursuit : 



Il La plupart des toises, dit-il, (|ui ont été comparées directement à l'étalon du Chà- 

 lelet ont été perdues au siècle dernier ; l'une d'entre elles, la toise du Pérou, existe 

 peut-être encore et possède une importance toute spéciale, parce que le mètre repré- 

 sente une fraction déterminée de sa longueur.... Mais la longueur originale de la 

 toise du Pérou est douteuse ; plusieurs copies qui en ont été faites, qui lui ont été 

 comparées directement et sont accompagnées de certificats de comparaison, montrent 

 les unes avec les autres, comme Bessel l'a fait voir, des différences plus grandes que 

 celles qu'elles devraient offrir d'après leurs comparaisons à la toise du Pérou ; si bien 

 que la conclusion est très généralement admise aujourd'hui que l'on doit reconnaître 

 comme étalon fondamental une de ces copies, savoir la toise de Bessel, et que c'est 

 celle-ci qu'il faut prendre comme longueur unité, toutes les fois qu'il v a à faire un 

 usage précis du système des anciennes mesures françaises (i). 3). » 



» Après cette déclaratioiî, je n'ai pas besoin d'insister sin- l'importance de 

 la question soulevée à nouveau par l'auteur allemand. 



» M. Peters résume ensuite on quelques pages l'histoire de nos toises 

 françaises, qu'il reconstruit en reproduisant fidèlement toutes les citations 

 que j'ai extraites de nos anciens auteurs : je ne puis être que très flatté de 

 riiommagc muet ainsi rendu à l'exactitude de mon travail (*). 



.-4-r+rr^- . 



(') Zur Geschichle and Kritik der Toisen-Maasstâbe. Ein Beitrag zur definitiven 

 Einordnung der auf das altfranzosisclie System begrimdeten Messungen in das metrisclie 

 .System, von C.-F.-W. Peters; Berlin, i885. 



(') Je dois remercierM. Peters d'avoir rectifié une erreur que j'ai commise, en attri- 

 buant à Bouguer une citation de La Gondamine, tout en iiKliqiKiiii exactement la page 

 des Mémoires de l'Académie d'où elle est extraite. 



