( 571 ) 

 poinls, elles étaiciiL des règles à bouts. De même loules les lopies qui 

 ont été faites plus laid : les deux toises de Lenoir employées par la Com- 

 mission du Mètre, la toise de Bessel, les toises de Schumacher, celle de 

 Dorpat, celle de Lenoir qui est aux Etats-Unis. 



» Notre règle porte ces deux gros points, et c'est là, je le répète, un 

 fait d'une importance capitale. Ce qui intéresse la Géodésie, c'est d'avoir 

 la longueur exacte de la toise qui a servi à mesurer les bases de Yarouqui 

 et de Tarqui, au Pérou. Cette longueur est la distance des deux points 

 marqués sur la toise du Pérou; ce n'est pas la distance des faces des en- 

 tailles de la règle, longueur dont l'égalité à la première nous est simple- 

 ment affirmée par Lalande et les Commissaires de la base de Picard, mais 

 n'a jamais été vérifiée. Ces faces pourraient avoir été rouillées et nettoyées, 

 ce qui n'est pas, il nous importerait peu; la rouille n'a pas changé la dis- 

 tance des deux gros points. Mais les copies qui ont été faites de la toise du 

 Pérou, la toise de Bessel par exemple, ont été étalonnées d'après la dis- 

 tance de ces faces. On est donc en droit de dire qu'elles ne représentent 

 pas la longueur de la toise emplovée par les Académiciens dans les opéra- 

 tions de l'équateur. Et retournant la phrase de ^^. Peters, je dirai que, 

 dans toutes les opérations où l'on veut comparer avec précision les mesures ré- 

 centes avec l'ancien système des mesures françaises, c'est la dislance des deux 

 points de notre règle qa il faut adopter comme unité de longueur. 



» En second lieu, l'existence des talons me paraît être encore un carac- 

 tère spécial aux deux toises du Pérou et du Nord. Aucune des autres toises 

 de l'époque n'a cette forme; de Mairan le dit expressément de la sienne, 

 la seule qui ne fût pas perdue avant 1804, la seule qui aurait pu arriver à 

 l'Observatoire. Et quant aux nombreux étalons qui furent construits par 

 Canivet et envoyés aux diverses villes de France, en exécution de la Décla- 

 ration du Roi du iGmai 1766, nous en connaissons la forme depuis que 

 j'en ai retrouvé un exemplaire à l'Arsenal de Cherbourg. Ce sont de 

 simples règles à bouts sans talons. A quelles règles fait donc allusion 

 M. Peters lorsqu'il dit que notre prétendue toise du Pérou semble n'être 

 qu'une des nombreuses copies qui ont été faites de l'original? Cette accu- 

 sation aurait besoin de reposer sur des documents plus précis. 



)) Mais l'épaisseur de notre règle est moindre que celle que La Conda- 

 mine et les Commissaires du mètre lui assignent; c'est là le principal 

 argument de M. Peters, celui sur lequel il insiste le plus longuement. 



» D'après La Condamine, la toise du Pérou est toute pareille à celle du 

 Nord : c'est une règle de fer poli de 17 lignes de largeur sur 4^ d'épais- 

 seur. 



