( G53 ) 



» Evidemment, il y a là l'indication d'une cause d'erreur commune à 

 toutes ces observations, sauf une. Puisque la Terre est bien un ellipsoïde de 

 révolution, il serait vain de chercher cette cause dans une déviation de la 

 forme elliptique. Je vais faire voir qu'elle lient tout simplement à l'oubli 

 d'une correction nécessaire. On voulait avoir l'intensité de la pesanteur à 

 la surfiice des mers, en plein océan. Pour cela, il aurait fallu donner à nos 

 marins des instruments de mesure dont l'emj^loi n'exigeât pas une stabilité 

 absolue. De tels procédés n'existant pas, les observateurs ont été obligés 

 de porter leur pendule sur des îlots perdus au milieu des mers; mais, 

 comme ce support exerce lui-même, par l'excès de sa densité sur celle de 

 l'eau, une petite attraction qui s'ajoute à l'effet cherché, il aurait fallu de- 

 mander aux navigateurs les sondages, les opérations hydrographiques né- 

 cessaires pour déterminer la configuration de l'îlot et permettre de calculer 

 son attraction parasite. Personne n'y a pensé. 



» S'il est actuellement impossible de calculer ces corrections, indivi- 

 duellement, il est du moins très facile de constater, par un calcul approxi- 

 matif, qu'elles sont de l'ordre de grandeur des écarts qu'il s'agit de faire 

 disparaître. Remplaçons l'îlot par un cône s'élevant du fond de la mer sur 

 une base donnée. La variation dlAc la longueur / du pendule, duc à l'excès 

 de l'attraction de ce cône sur celle du volume de l'eau de mer qu'il rem- 

 place, sera 



3,8 — I h 



en désignant par â et A les densités du cône et de la Terre, par h la hau- 

 teur du cône, par r le rayon de la base et par R celui de la Terre. Si l'on fait 

 S = 2,5, A = 5,56, h = 45oo"» et r = h ou r= -2/1, dl sera compris entre 

 o°"",07 et o™™,i4, et l'augmentation du nombre des oscillations sera com- 

 prise entre 3 et 6. Or la moyenne des déviations constatées est de même 

 sens et égale à 5 oscillations. Il est donc évident qu'en tenant compte exacte- 

 ment de cette correction oubliée, on ferait disparaître, non pas tout écart, 

 mais la partie systématique de ces écarts. 



» Il est malheureux que cette cause d'erreur, au fond si simple et si évi- 

 dente, et, il faut le dire aussi, une fausse idée de la profondeur moyenne 

 des mers aient masqué autrefois un phénomène naturel bien autrement 

 important en habituant les esprits à l'idée que la pesanteur sur les océans 

 est plus grande qu'ailleurs. C'est justement le contraire qui devrait avoir 

 lieu, puisque les mers remplacent sur le globe, par une couche de densité 



