d'iii.stoire NATURELLE. lil 



voudra s'occuper; il faut mcmc n'entreprendrc les dctermi- 

 nalions qui font le sujet du travail, que sur la vue et la compa- 

 raisoa des objets meines dont on veut fixer les cavactercs. Par 

 cc moyen, il sera possible dc certifier les diffe'rences obser- 

 vees, et I'on sera moius expose aux doubles emplois et aux 

 erreurs de synonymic que si Ton ne travailloit que d'apres les 

 ouvrages que le public possede. 



Malgre I'avantage de ce moyen, et quelqu'attention que 

 I'on donne aux objets dans les determinations spe'cifiques, il 

 est difficile d'e'cliapper au danger de donner comme espece 

 ee qui n'est que variete, ou de prendre pour variete ce que 

 I'on seroit autorisc a rcgarder comme espece. 



Les especes, telles que les determinations des naturalistes 

 les etablissent , devroient se composer d'individus en tout 

 parfaitement semblables. Mais il n'cn est pas ainsi; car, a 

 I'e'gard d'un grand nombre d'especes parmi les corps organi- 

 se's, on trouve dans les individus qu'on y rapportc, que cer- 

 tains d'entr'eux presentent des difierences avecles autres, soit 

 dans la taille, soit dans la forme, soit dans d'autres particu- 

 laritesj differences cependant qui, par leur peu d'importance, 

 ne paroissent pas devoir servir a distinguer ces races d'indi- 

 vidus comme des especes particidieres. Cette consideration 

 oblige les naturalistes a accorder une certaine extension aux 

 caracteres de I'espece, afin de renfermer entre ses limites les 

 variete's qui paroissent y appartenir. Qui ne sent combien 

 I'on est expose a trop agrandir ou trop resserrer cette exten- 

 sion,-selon la maniere dont peuvent nous aff'ecter les diffe'- 

 rences que I'on observe entre les individus ou leurs races ! 



Outre cet obstacle, qui mcttra loujours lui tcrme au per— 



