Ga A.NNALES Dtr l\rUSEUM 



nature; de coMc difference, nai*t pour nous unc nouvellc sul)- 

 (livision de la famille dos ptcropodes, en pt^ropodes non- 

 tentaaiUs , v\ pteropodes tentacules (i). 



A peine cette nouvclle famille venoit d'etre etaWie, que 

 M. do lioissy i'adopta dans son Histoire des MoUusqucs (2), 

 en y faisant entrer le genre iirole, et tranchant ainsi une dif- 

 ficulte que M, Cuvier n'avoit pas cru devoir re'soudre. 



Ce dernier exemple fat suivi par M. DunK-ril, dans sa 

 Zoologie Analylique, en i8ot) (3),et sonTiaite Elenicntaire, 

 en 1807 (4); dans Tun et Taulre de ces deux ouviages, M. 

 Dumeril, en voulant ajouter aux caracteres dela famille, nous 

 paioit en avoir detruit la simplicite rigoureuse; il est e'videat, 

 en effet, qu'en assignant le defaiit de tentacules allonges 

 comme un des caracteres cssentielsdcspte'ropodes, ilfaudroit 

 en exclure aujourd'liui non-seulement les phylliroes, les glau- 

 cuSjles cymbulieset les carinaires, mais meme les hyales, les 

 clio et les pneumodermes qui portent aussi des tentacules 

 allonges , ainsi que nous le prouverons dans la suite de cette 

 histoire; d'un autre cote', en restreignant le nombre des na- 

 geoires d deux an plus , on se trouveroit rcduit a e'carter de 

 la nouvelle famille les callianlres, les glaucus, les cymbulics, 

 les carinaires, et meme quelques firoles. 



M. Dumeril ne nous paroit ])as avoir ete plus rigoureux 

 dans I'etablissement de ses sous-ordres; le nombre des na- 



(i) Voyez\<i Tableau ci-joiut, et la note qui s'y rapporlc. 



(2) De Roissy , Histoire naturelle des Moll., t. V, p. 61 et 78. ( i8o5. ) 



(3) Dumeril, Zool. anal., ■p. iflS-iSg. ( tSoG.) 



(4) Dumeril, Traite iUm. d'llist. nat., t. 2, p. iJi-122. ( 1807. ) 



