354 ANNA!, ES DU MUSEUM 



a aucuiie aiiti« famille dc cettc cla.sse,a cause de scs etamines 

 en nombic double des divisions dc la coroUe, de son brou 

 monospeime, de son embryon a radicule montantc depourvu 

 de perispeime, suivant I'observalion de M. Gteitner fils, 

 (vol. 5, p. ii4, t. 199, 200). Si sa coroUe, cntouree d'un 

 calico a deux divisions profondes, n'etoifcllc-meme qu'un 

 calice accompagne de deux bractees soudees ensemble, alors 

 cc genre , devenu apc^tale, auroit quelquc aHmiU' avec les 

 Laurinccs dontil ales autrescaractercs; niais jiour tlctcrminer 

 celte analogic, il faudroit connoi'tre la structure et la dehis- 

 cence des antheres. En attendant cette verification que Ton 

 propose aux possesseurs de la plante en bon etat, elle sera 

 rele'gue'e parmi les genres d'ordre iudetermine. 



Le fruit de Volax ceylanica, que Linnaeus ne connoissoit 

 pas, est, suivant Gaertuer, t. 119, a trois loges remplies cha- 

 cunc de plusieurs graines dont rembryon est renferrue dans 

 iin perisperme. Uolax scandens de M. Roxburg (Corom. 

 t. 102), qui a tout le caractere de la fleur de I'espece primi- 

 live, diflere par un fruit monosperme. II se rapproche en ce 

 point du^ss/Z/a deCommerson, muni d'une fleur parcille, 

 ct dont la graine unique a un embryon , non di'pourvu de 

 pcrisperme corame je I'avois cru, mais tros-petit et niche' 

 dans la cavite' superieure d'un grand perisperme charnu, d'a- 

 pres I'observation re'cente de M. Correa. Si Volax scandens a 

 le meme embryon, il sera conge'nere ou voisin du fi'ssdiaj 

 comme M. Lamarck I'avoit pressenti {Illustr. ^, p. 102); 

 mais Volax zeyUvrica seroit different, a moins que le fruit 

 decrit par Gaertner ne soit d'une autre plante: ce qui est assez 

 probable. Si maintenant le caracteic dixjissilla, mieux connu 



