Il4 ANNALESDU MUSEUM 



cation. Vous devinez, monsieur, que jc veux parler du travail 

 de notre savant ami M. Desfontaincs. Ce naturaliste cut la 

 gloire de montrcr le premier, par un exomple on ne sauroit 

 plus frapjiant , les rapports de I'organisation interne des 

 plantes avec leurs formes cxlc'rieures. 



Ainsi s't'vanouirent les doutcs qu'avoicnt con^u quclqucs 

 savans sur la possibilite d'e'tablir une anatomic comparce des 

 ve'getaux; et I'lnstilut de France , mesurant des-lors I'e'tendue 

 de la carriere qui s'ouvroit devant les observateurs, sehata de 

 proposer pour sujet de prix, la question de savoir quels sont 

 les caractcres organiques qui distingucnt les principales fa- 

 milies naturelles: question d'une haute importance; mais qui 

 etoit premature'e et qui resta sans reponse. Les observations 

 manquoient; Grew et Malpighi avoient fait plusieurs belles 

 decouvertes ; mais n'ayant trouve aucune route trace'e , ils 

 s'e'toient avance's au hasard , et leurs travaux sur les organes 

 cicmentaires e'toient trop incompletspour devenir la base des 

 rechcrches des nouvcaux anatomistes. D'ailleurs, ccs deux 

 savans etoient fort cloignes d'etre d'accord ; il falloit done 

 conside'rer leurs ouvrages comma non-avenus et repreudre la 

 science a son o'rigine pour s'assurer de la verite. Si nous refle'- 

 cliissons a toutes ces choses, nous concevrons facilement 

 qu'aucun travail d'un merite superieur ne j^ut etre envoye' au 

 concours. 



Les idc'es n'e'toient pas encore bicn arretc'es sur ce qu'on 

 devoit entendre par anatomic comparee des vege'taux. Sur 

 quel systeme d'organes pouvoit-on etablir cette comparaison? 

 Les plantes ne ressemblent que trfes-imparfaitement aux ani- 

 maux. Elles n'ont dc commun avec eux (jue les caractcres ge'- 



