128 ANNALESDtT MUSEUM 



a f'tablir les families natui'elles, de dire qu'ils n'onl pas cru si 



exclusiveraent a rimporlancc des traits caracte'ristiques de la 



reproduction qii'ils leur aient sacrifie dans une mullitudc de 



cas , la sage ordonuance des espcces (i). Qiioi qu'il en soit, 



une tbe'orie defectueuse, accreditee par Ics suffrages des maitres 



de la science, doit avoir tot ou tard de graves inconveniens. 



L'eleve s'egare en suivant celte lumifere trompcuse. Accouf 



tume' a ne conside'rer lesobjets que sousun point de vue sys- 



temalique, il finit par ne les plus voir tels qu'ils sont re'cUe- 



ment, mais tols qu'il trouvc commode de se les repre'senter. 



Puisqu'on admettoit une difference si marquee dans la va- 



leur des caracteres tires des organes de la reproduction et de 



ceux de la vegetation, il e'toit naturel qu'on ne mit pas sur 



la meme ligne, lous les traits caracteristiques que fournissent 



la fleur et le fruit; aussi, ne negligea-t-on rien pour etahlir 



\me gradation, une echelle dans les caracteres. Mais d'apres 



quelles lois voulut-on fixer leur valeur? c'est ce que je vais 



tacher d'indiquer en exposant quelques ide'es genorales sur la 



composition des families naturelles. Pen distingue de deux 



sortes et qui me semblent bien diffcrentes. Les unes, que je 



(i)Si Ton ne s'eloit attaclie qu'aux caiacleres de lareprodiiction, on n'auroit pas 

 tanl cloignd, sans doutc, I'alisma des rcnoncolac^es et le tamnns des cuciirbila- 

 cees; niais si Ton faisoit plus de cas des caracteres de la vi-giilallon on ne pense- 

 roit pas a rapproclier aujourd'hui le nyraphaa ct le nclumbo des planles mono- 

 cotvle<lones. 



M. Ventcnat lai-mime est oblig^ de conTenir<pie la position des feuilles est 

 iin caraclere cssenllel dans les labiees et les rubiocccs; ct certcs.il ne pourroit 

 pas dire la mfeme chose de Tabscnce du p^rispermc dans Ja premiere fainille et 

 do radhcrcncc du calico a rovalrc dans la secondc. 



