do A N N A L E S D U M U S E U M 



sii^ualemeiit, jiour cU''ni(}ler les traits da meme type, dans les 

 formes boaucoup inoins iicUes qu'oITrcnl les cristaiix volca- 

 iilques En les exaiuinant avec soin, on voit que leiir prisme 

 a une lessemblaace raarque'e avec celui des crista ux repre'sen- 

 tcs fig. 4 et 5, excepte qu'il est beaucoup plus allonge, a pro- 

 portion de son e'palsseur. Qnelques-uas de ccs prismes sont 

 termines par une face unique qui n'pond a P. D'autres ont 

 des somnielsh deux faces ou dasautage, qui paroissent dilferer 

 par leurs inclinaisons de celles que Ton voit sur les cristaux 

 que j'ai decrits, niais dont les positions, quoiqu'on ne puisse 

 les determiner par le gonyometre, sont tellenient en rapport 

 avec celles des aretes et des angles de la forme primitive, qu'il 

 n'y a aucun lieu de douler qu'cUes ne soicnt susceplibles d'y 

 etre raraenc'es a faide de la iheorie. Et ce qui aclieve de prou- 

 ver fidentite des cristaux de I'une et I'autre origine, c'est que 

 ceux des volcans offreut des joints naturels situes j)arallele- 

 ment ai'x pans et aux bases d'un prisme rhoniboidal, et qui 

 sont I'indice d'une forme primitive commune aux deux sub- 

 stances. 



II restoit a comparer la cristallisation de forpimeut avec 

 celledu realgar; mais jo n'avois, jiourfaire cette comparaison, 

 que des morceaux d'orpiment composes dc lames d'un jaune 

 eclatant, tcls qu'on en trouve dans la plupart des collec- 

 tions; et quoique j'y eusse aper^u des indices d'une structure 

 analogue a ceile du realgar, mes observations ne m'avoicnt 

 ricn olFert d'assez precis pour en deduire un resultat con- 

 cluant. D'une autre part, les auteurs c'trangers citent aussi 

 des cristaux d'orpiment, et les descriptions qu'ils en donncnt 

 ne sont, en grande partie, que la repetition de cellos qu'ils 



