8o * ANNALESDUHrUSEUM 



pens ])lusicurs genres nouvcaux. Tel est a pcu pies I'cnseniblc 

 des opinions sur lesbelemnilcs et I'clat de nos conuoissances 

 sur ces corps. 



En examiuant les especcs que Ton rapportc au genre ]je'- 

 leninite, on voit que les unes sout conforme'es en massue et 

 n'oflVcnt pas de cavite a la base, ou du moins une tres-petite; 

 que les autres sont coniqnes et pre'scnteut une grande cavile 

 de meme forme, que Ton a souvent regardcc comme la dcr- 

 niere. loge oii habitoit I'animal. 



Klein (i), qui e'crivoit en J 754, a regarde les belemnites 

 fusiformes comme des pointes d'oursin ; il a donnd alors de 

 fortes raisons pour e'tablir cetle vc'rite : telles sont la forme 

 gc'nerale exlc'rieurc, et la radiation que I'on observe tant dans 

 la cassure des pointes d'oursin que dans ccllc do la bolenuiile. 



Depuis 1754 je ne connois que deux auteurs qui aient 

 rappele I'opinion de Klein, et tons deux pour la combattre : 

 Mendez de Costa, en 1 747 , dans une Lettre sur les belemnites, 

 inse'ree dans les Traiisactioiis philosopJiiqnes , vol. 44, 

 2". partie, et Josuha Piatt, cu 1764, dans uu Mc'moire in- 

 sere dans le meme Journal. 



L'ouvrage de Klein renferme des fails tres-inte'ressans; 

 mais Klein, contemporain de Linnaeus, entroit toujours dans 

 I'arene avec lui; il cncourut la disgrace de ce savant et par 

 suite I'indiflcrence des elcves du naturalistc suedois; ses ou- 

 vragesn'ont pas etc lus autant qu'ils le meriloient, et I'article 

 que j'ai cite a etc combattu ou totalemcnt oublie. 



(i) Echinodermatum naturalis dispositio cum spicilegio de belemnitis. 



Dantzic, 1734. 



