lya ANNALES T)V MUSEt'M 



cotes prlmaires relevees et que le piuipiiiella manqunnt des 

 deux sortes d'iTtvolurres, Yaniswn dilFere seLdeinenl par un 

 involucre partiel de deu\ on Irois fouilles tres-meiuies portecs 

 sur le cote, et une feuille unique d'involucre general (jui 

 manque le plus souvent. 



Linnaeus confondoit ensemble Xanethum et le fcpnicuhnn 

 de Tournefort, en reconnoissant neanmoins ({uc les bords 

 de la graine du premier etoieiU entoures d'uu feuillet mem- 

 braneux qui n'existe point dans le second. Gaertner les se- 

 pare, parce que, selon lui, dans la graine de Xanethum le 

 dos est plus aplati et par suite les deux bords plus minces 

 et presfpie membraneux. Cependant dans I'un et I'autre on 

 relrouve esalement des ombelles et ombellules sans involucre, 

 des flevus jaunes, des graines a surface glabrc et relevees de 

 cinq petites ctkes, dont les deux marginales ont seulement 

 un pen plus d'extension dans Xanethian. II en resulte que 

 ces deux genres voisins et inseparables dans I'ordre naturel, 

 peuvent sans inconvenient etre refondus en un seul. 



Quand on examine le ineum de Tournefort , reuni a Xccthusa 

 par Linnaeus et que Gaertner a voulu retablir comme genre 

 distinct, on ne voit pas un motif suilisant de distinction puis- 

 que tous deux, decrits separement par Gaertner lui-meme, 

 ont les graines ovales allongees, relevees de cinq cotes tres- 

 saillantes et creusees consequemment (ie quatre sillons inter- 

 mediaires. Cependant Gaertner qui figure ces cinq cotes dans 

 Xcethusa, t. 21, les a oniises dans sa description et y men- 

 lionne au contrairc cinq sillons an lieu de cpiatre , en disant 

 de plus qu'ils sont k angle aigu; ce qui paroit prouver qu'il 

 a par inadvertance substitue le terme sulci a celui de juga. 



