DES (AVIALS. 123 
une appréciation plus précise du rapport de ces êtres. Cepen- 
dant, si goûtant ce travail d’aflinité naturelle, l’on adopte mon 
nouveau genre Gavial, je crois devoir prier les naturalistes de 
s’en tenir subséquemment au nom de Gapralis. On n’imaginera 
pas sans doute que je suis müû en cela par un petit intérêt de 
vanité : voici sur quoi seulement repose cette recomimanda- 
tion. Je pense qu’un nom de pays, généralement répandu, 
doux à l'oreille, qui a le précieux avantage de ne signifier 
rien, et qui est déjà casé dans la mémoire des naturalistes, 
forme comme une bonne fortune qu’il ne faut pas repous- 
ser: il y a tout profit au contraire à se permettre de lui ajouter 
une terminaison latine. Ainsi j'avois fort anciennement pro- 
posé le nom de Xangurus pour les Kanguroos de la Nou- 
velle-Hollande : je ne connois que MM. de Lacépède, Des- 
marets, Quoy et Gaimard qui aient accueilli cette innova- 
tion. Des naturalistes qui mettent toute leur gloire à émietter 
les genres, et qui n'emploient les forces de leur esprit qu’à 
fabriquer et qu’à leur appliquer des noms grecs, n’ont pas 
manqué de repousser ce qu'ils ont déclaré être une alliance 
monstrueuse. Îls ont cru sans doute qu’ils nous enrichissoient 
beaucoup par un luxe indéfini de termes, par les mots »1a- 
cropus , halmaturus (longs pieds, sauts exécutés par la 
queue), oubliant dans leur préoccupation que ces dénomi- 
nations et considérations conviennent également à deux de 
leurs genres. C’est ainsi qu'on augmente le vocabulaire, je ne 
dis pas inutilement, mais véritablement d’une manière fà- 
cheuse, puisque c’est surcharger la mémoire de termes qui, 
impliquant contradiction, sont plus propres à produire le 
doute et l'erreur qu'à exciter la paresse de l'esprit. 
16 * 
