( 559 ) 

 rement grisâtre, sans dépôt appréciable. Ce phénomène peut s'expliquer 

 par l'une des deux réactions suivantes : 



(i) 2Mg + 2CH'I = Mg(CII')=+MgP, 



(o) Mg+ CHM = CH-'MgL 



I^aquelle de ces deux formules convient-il d'adopter? Pour élucider cette 

 question, j'ai d'abord essayé d'isoler la combinaison formée. Lorsqu'on 

 chasse l'élher, il reste une masse grise, mal cristallisée, extrêmement 

 hygroscopique et de laquelle je n'ai pu, jusqu'à présent, retirer aucun pro- 

 duit défini. 



» L'acLion de l'eau ne fournit non plus aucune indication; elle donne 

 du méthane pin- à raison de i molécule par molécule d'iodure de méthyle 

 employée, ce qui peut s'expliquer également bien avec l'une et l'autre 

 formule. 



)) A défaut d'expériences directes, je me suis appuyé sur «liverses consi- 

 dérations tirées des circonstances de formation de ces composés et de la 

 façon dont ils réagissent sur les aldéhydes et les cétones. 



» i" Reprenons les équations (i) et (2), entre lesquelles nous avons à 

 choisir. S'il se formait Mg(CH')-, celui-ci devrait s'enflammer à l'air après 

 élimination de l'élher ; en outre, il devrait se former pendant la préparation 

 un dépôt d'iodure de magnésium, car ce sel est très peu soluble dans 

 l'éther. Nous avons déjà vu que ni l'un ni l'autre de ces phénomènes ne se 

 produisent. 



» 2" Étudions maintenant l'action de la combinaison organomagné- 

 sienne sur une aldéhvde en envisageant successivement les deux hypo- 

 thèses. Dans la première, nous aurons les équations : 



(1) 



/O M" CH' 

 M^(CHM- + RCHO = RCH( ,,„„^ 



i /OMoCH* 



( rch/J;:'7 -h2H^o = Rcii(OH)ciPH-Mg(OH)-+ en". 



.CH 

 et avec la deuxième hypothèse 



(") 



CH'Mgl + RCHO = RCH( ^,„,« 

 R CH(^^^,^ ' -t- H=0 = HCH(OH)CH' + Mgl(OH). 



