( 666 ) 



» I.esécartsO — C entre l'observalion etlecalcul, engénéral faibles, sont 

 indépendants de l'intervalle qui sépare l'époque (E) de l'observation de 

 l'époque origine et ne paraissent dépendre que du plus ou moins de préci- 

 sion de l'observation elle-même: on peut donc considérer l'accord comme 

 satisfaisant. 



» 2° A l'aide de l'origine et de la durée/? =^ 2*" 23™, i = o^, 09988, données 

 par M. Baillaud, nous avons formé une éphéméride analogue et fait la 

 même comparaison. 



221 



- 3 



(,3, 



L 

 L. 



32 



222 



23 I 



-h56 

 -43 



+ 18 

 -t- 6 



L. 



L. 



i3o 

 ou 

 i3i 

 221 



-t-52 



M. 



-47 

 -i5 L 



129 

 ou 

 i3o 

 220 



-29 

 -7' 



-10 



» Il n'v a plus cette fois aucun accord entre l'observation et le calcul, 

 et les écarts suivent une marche nettement systématique : sensiblement 

 nuls à l'origine, ils augmentent progressivement jusqu'aux environs de la 

 centième période (et alors les minima calculés correspondent aux maxima 

 observés, et inversement) pour redevenir nuls aux environs de la deux- 

 centième. 



» Cette durée/» n'est donc point acceptable. 



» 3° Les deux séries d'observations faites par M. Deichmùller à Bonn, 

 les 21 et 22 février igoi , coniluisent aux valeurs des différents intervalles 



