( 889) 



Numération de 3 traits i' 4o" 



Numération de 4 traits 2' 



Numération de 5 traits 2'. 20" 



Numération de 6 traits 3' 



Ce sont là les chiffres moyens, obtenus sur nous deux, avec des varia- 

 tions journalières assez grandes d'ailleurs. Un sujet a donné des nombres 

 beaucoup plus petits. Son pouvoir de définition était de 45 "environ, et il 

 faisait les mmiérations de six traits sous-teiidant chacun 1' seulement, 

 c'est-à-dire l'angle pour lequel la moyenne des observateurs ne compte 

 que deux traits. 



» Ces chiffres suffisent à prouver ([ue la numération des traits est une 

 fonction plus complexe que la reconnaissance d'une lettre. Nous nous 

 rangeons à la théorie classique qui attribue la numération à des mouve- 

 ments oculaires. Nous ne pouvons admettre, avec certains observateurs, 

 que la numération de deux traits se fasse par la même opération psy- 

 chique simple que la reconnaissance d'une lettre, à cause des notables 

 difïérences notées ci-dessus. 



» On peut alors attribuer à deux causes la variabilité de l'angle limite 

 de numération avec le nombre des traits. Ou bien nous pouvons faire 

 un seul très petit mouvement et nous ne pouvons pas le répéter avec exac- 

 titude; ou bien nous nous contentons, quand il n'y a que deux ou trois 

 traits, d'une coïncidence médiocre entre le point de fixation et les traits 

 successivement visés. Nous n'avons pas encore les éléments pour décider 

 entre ces deux hypothèses, mais nous pouvons, croyons-nous, affirmer que 

 le plus petit mouvement qu'on puisse répéter six fois de suite avec exacti- 

 tude est de 3'. 



» Voilà ce que nous avons obtenu avec les traits verticaux. Nous avons 

 alors pensé que, les mouvements des yeux autour des divers axes étant faits 

 par des contractions de groupes musculaires différents, il pourrait y avoir 

 des différences notables dans l'angle liinile de numération pour les diverses 

 orientations des traits. 



» Nous avons opéré avec les traits horizontaux, verticaux, ou inclinés à 45° dans les 

 deux sens. Les nombreuses observations ont porté sur un assez grand nombre de sujets, 

 d'âges dilTérents. . . . 



» Nous pouvons diviser les observateurs en deux catégories. Une première, déjeunes 

 gens au-dessous de 27 ans; une autre, d'hommes entre 35 et 45. 



» Les observateurs de la première catégorie comptent également bien à peu près dans 

 tous les azimuts. Ceux de la seconde comptent notablement moins bien dans les direc- 



