d'histoire naturelle. 333 



38. Si nous rapprochons maiiitenant I'ensemble de ces 

 caracteres, nous voyons , 



lo. Que la saveur aigre n'appartlent pas a tous les acides, 

 qu'en consequence on ne la pas regardee comme etant es- 

 sentielle a ces corps. 



2°. Que la piopriete d'etre attire par les surfaces electri- 

 sees positivement est trop generale pour caracteriser I'acidite. 



3°. Qu'il en est de ineme de la neutralisation del'alcalinite, 

 car les physiciens qui out ete le plus frappes de ce caractere 

 n'ont jamais clit f'ormellement qu'il suffisoit pour assigner 

 I'acidite a un corps qui le possedoit. Si quelcjues-uns de ces 

 physiciens ont regarde le soufre comme un acide , jamais 

 personne n'a pretendu que les oxides de.plomb et de zinc 

 fussent dans le meme cas (i); cependant eu rangeant le 

 soufre parmi les acides, il n'y avoit pas de raison pour en 

 separer ces derniers qui appartiennent Lien evidemment a la 

 classe des bases salillables, puisqu'ils forment des sels avec 

 les acides et qu'ils reagissent sur I'hematine a la maniere de 

 la potasse, de la barite, etc.; de la il suit que la faculte de 

 neutraliser un alcali n'entrainepas avec elle I'idee de I'acidite. 



40. Que quoiqu'on n'ait pas apprecie I'indication du tour- 

 nesol a sa juste valeur, cependant c'est ee caractere qui a 

 ete le plus generalement employe, et celui c[ue tous les 

 chimistes paroissent avoir unanimement adopte par un accord 

 tacile , car aucun des corps reputes acides n'en est de- 

 pourvu, et ce caractere qui ne difFere du precedent qu'en 



(1) Winlerl meme, qui a doune le plus d'estension au mot aclcle, a re- 

 garde ces oxides comme des corps qui parlicipent et de la nature des acides et de 

 celle des alcalis. II les a appelcs pour cela corpora amphotera. 



