GYNOBASE. 149 
les botanistes qui craindront d'introduire le désordre dans 
la science. Or puisque nous trouvons réellement beaucoup 
moins de distance entre les Snaroubées et les Rutacées qu'il 
n'y en a entre les diverses tribus des Rosacées, entre les Po- 
tentilles et les Amygdalées, par exemple, nous ne verrons 
plus dans les S’raroubées qu'une simple tribu du groupe des 
Rutacées. 
En isolant davantage les Ochnacées, je suis bien loin de 
prétendre qu’elles n'aient point de rapportsavec les Rutacées. 
La présence constante du gynobase, l'existence d’un fruit 
charnu, celle des stipules, un port particulier, en font une 
famille distincte ; mais où placeroit-on cette famille si, s’écar- 
tant de la manière de voir parfaitement juste de M. de Can- 
dolle, on ne la mettoit auprès des Rufacées ? Toutes celles-ci 
n'ont pas, comme la tribu entière des Snaroubées , beau- 
coup de Cuspariées, le Pilocarpus et Ÿ Ériostemon , cinq 
ovaires placés sur un gynophore, et surmontés d'autant de 
styles bientôt réunis en un seul. J’observe dans le Correa 
alba un gynophore plane, épais, à dix crénelures, et un seul 
ovaire en apparence globuleux, mais qui, débarrassé des poils 
qui le couvrent, montre quatre lobes un peu adhérens tout- 
à-fait à la base, et d’ailleurs parfaitement distincts jusqu’à 
l'axe qui est surmonté du style. Or, j'ai également trouvé dans 
l'Ochnacée que j'ai déjà citée, et qui étoit devenue mons- 
trueuse, un gynophore et des lobes distincts rangés autour 
d’un axe vertical terminé par le style. Donc les Ochnacées, 
comme l’a dit M. de Candolle, ont un grand rapport avec les 
Rutacées , puisqu’un léger degré d’affoiblissement, qui n’ap- 
partient pas toujours à toutes les fleurs d’un même individu, 
Mém. du Muséum. t. 10. 20 
