162 GYNOBASE. 
On pourroit dire, je le sais, que puisque les deux loges de 
l'ovaire sont ici accolées latéralement à un réceptacle surmonté 
du style, il doit exister entre les deux loges un corps vertical; 
mais ce corps est tellement court qu’il peut réellement porter 
le nom de gynobase plutôt que d’axe central, et le doute 
même prouve l'identité dé l'axe vertical et du gynobase. 
$S V. Des Malpighiées. 
Dans uné famille voisine dés Sapindacées, celle des Mal- 
pighiées, je retrouve également des ovaires gynobasiques. 
Déjà en décrivant son genré Gaudichautia, M. Kunth (Nov. 
gen. vol. v, p. 156) avoit dit quece genrese distinguoit par trois 
ovaires et un séul style. C’étoit assez indiquer la présence 
d: gynobase, car trois ovaires sont des corps parfaitement 
distincts, et, en parlant des Labiées, famille où il existe aussi 
un gynobase, plusieurs auteurs ont dit qu’elle avoit un seul 
style avec quatre ovaires. Le gynobase se retrouve effective- 
ment dans le genre Gaudichautia, car chez une espèce 
nouvellé que j'ai recueillie dans les missions de Uruguay 
( G. guaranitica), j'ai vu trois loges rapprochées mais par- 
faitement distinctés, placées sur un réceptacle commun, et 
un style unique inséré sur le même réceptacle. Or, ce ré- 
ceptacle sert tout à la fois à la transmission de l'aura serni- 
nalis ét des sucs nourriciérs ; donc il doit être considéré 
éommié un véritable gynobase. 
Les Gaudichautia ne sont pas au resté les seules Ma/pr- 
£hiées à ovaire gynobasique. J'ai retrouvé ce genre d’ovaire 
dans lés cinq éspèces nouvelles qui constituent le joli genre 
Camarea (les Camareà hir$uta, sericea , axillaris , inea- 
