OSTÉOLOGIE COMPARÉE. 177 
Cependant on auroit dû faire attention que divers ordres 
d’observateurs s’étoient occupés des mêmes considérations, 
et que chacun s’en étoit occupé dans l'esprit de son école. 
Et en effet, nous avons puisé nos premières connoissances 
sur la division du pied dans deux sources différentes , dans 
les deux anatomies d’application spéciale, Les parties de la 
main ont d'abord été appréciées par l'Anatomie humaine, 
quand le pied du cheval est devenu l’objet d’un tout autre 
type par l’Anatomie vétérinaire. Celle-ci attentive plus tard à 
une modification de ce type, que le pied du bœuf lui parut 
présenter, consacra cette différence en disant ce pied fendu. 
On en prit sujet pour donner au bœuf et à ses congénères le 
nom d'animaux à pieds fourchus où d'animaux brsulques. 
C’est ce fonds d'idées que les naturalistes ont depuis éten- 
du :ils ont cru descendre, d’une part, de la main humaine sur 
les faits des pates des animaux onguiculés comme sur une 
suite de dégradations, comme sur l’altération par atrophie 
du plus parfait modèle, et passer, d’autre part, du sabot plein 
et vaste des solipèdes à la considération des pieds amaigris 
et comme brisés en travers qui caractérisent les ruminans. 
C’est cette idée qui domine dans l'expression depedes bisulor. 
Ainsi quant aux ruminans, on possédoit une opposition 
caractéristique : et comme pendant long-temps on ne fit 
d'observations que pour les faire servir aux classifications, 
on n’osa pousser plus loin les recherches. Comme on couroit 
après des différences caractéristiques, on dût craindre, en 
sachant davantage, de rencontrer de plus intimes rapports 
et d’affaiblir de cette manière la valeur des caractères adoptés. 
Les naturalistes, les zootomistes et les vétérinaires furent 
