184 OSsTÉOLOGIE COMPARÉE. 
de savans confrères, cette crainte que nos procédés de classi- 
fication en puissent souflrir quelque atteinte, reposent sur un 
préjugé. Ces craintes tiennent à ce qu’on pense que le soïn de 
nommer et de classer les êtres doit former le #axtimum de 
nosefforts(r) dans les sciences naturelles. Sans doute que lon 
a dû commencer par les travaux de classification , parce qu'il 
a d’abord fallu inventorier , c’est-à-dire, voir avec ordre les 
productions de la nature. Mais croire que la science se doive 
contenter des perfectionnemens des distributions méthodi- 
ques, ce seroit exiger que le littérateur s’en tint à admirer 
le bon ordre de ses livres sur les rayons de sa bibliothèque. 
Le littérateur qui range ses livres et le naturaliste qui classe 
ses animaux en sont au même point : l’histoire philosophique 
(1) Je ne puis vouloir rabaiïsser les classifications systématiques et je m'explique. 
En formant les catalogues des productions de la nature, on désire les disposer 
dans l’ordre de leurs plus grands rapports : mais que de difficultés dans la pra- 
tique ? Les formes de notre esprit nous, astreignent à une exposition des êtres en 
série linéaire , quand il n’est peut-être aucun d’eux, tant les points de contact 
en sont diversifiés, qui ne puisse devenir le centre de rapports multipliés en 
rayons de sphère. Ainsi sont deux données qui se contrarient et qu’on essaie de 
concilier par des concessions réciproques. Les méthodistes ne sortent pas de ce 
cercle. Ayant sans doute une bonne intention philosophique, il faut qu'ils se con- 
tentent de moins mal faire : trop d’arbitraire, qui arrive à la traverse, explique 
le pêu d'accords de leurs jugemens. Voyez les animaux à bourse. En ferez-vous 
avec M. G. Cuvier un seul ordre d’après l’analogie de leurs organes génitaux ? Ou 
voudrez-vous écarter cette considération, et, prenant, comme M. F. Cuvier, l’ap- 
pareil digestif pour base de leur classification, disséminerez-vous ces animaux 
parmi les insectivores , les carnassiers et les rongeurs ? Ou bien encore, préférant 
à l’un et à l’autre de ces caractères celui de l’appareil locomoteur , ainsi que l’a 
fait Illiger, les voudrez-vous ranger , les uns à la suite des singes et les autres au- 
près des gerboises ? Ce sont à chaque pas mêmes motifs pour douter , mêmes diffi- 
cultés pour agir. On suppose alors qu'il est possible et suflisant d'apprécier la 
