CHAMEAU À UNE BOSS. 223 
autres auteurs de l’histoire Auguste, saint Jérôme, etce., dans 
leurs récits sur l'Afrique, à l’occasion des guerres ou des 
voyages dont ils font l’histoire, des descriptions géographiques 
et physiques qu’ils en donnent, des raretés et singularités natu- 
relles qu’ils lui attribuent, enfin des énumérations qu'ils font 
de ses animaux, ne nomment pas une seule fois le chameau, 
lors mème que la mention de cet animal devenoit uue néces- 
sité de leur sujet, s’il eût existé alors sur ce continent. 
Au contraire tous en parlent même incidemment, et à plus 
forte raison dans le cas de la nécessité du sujet, lorsqu'il 
s’agit, sous les rapports précités, de l'Asie ou de l'Arabie. Tous 
aussi s’accordent à appeler le chameau à une bosse, chameau 
arabe. Le seul Végétius, dans son traité de l’art militaire, 
est le seul qui indique son existence en Afrique dans cette 
phrase, lib. 3, cap. 23: camelos aliquantæ nationes apud 
veteres 1n actem produxerunt ut ursiliant in Afric&: Ma- 
hetes hodièque producunt. Ce qui est remarquable dans ce 
passage, c'est que Végèce parle du premier peuple comme 
appartenant à une haute antiquité, ce qui impliqueroit sinon 
l’indigénat au moins l'introduction fort ancienne du chameau 
dans le pays de ce peuple. 
Or Godescald Stewech, commentateur de Végèce (t. 2, pag. 363, ed. Vesaliæ, 
1670), remarque que cette phrase varie d’un manuscrit à l’autre pour les noms des 
deux peuples, que dans un de ces manuscrits le mot #n Africa se trouve remplacé 
par celui de Susii. Il fait observer, quant au mot urciliant, copié dans toutes les 
éditions imprimées, que la géographie ancienne de l’Afrique ne montre aucun 
peuple de ce nom ni aucune ville qui en donne le radical; quant au mot Mahetes, 
qu’on ne connoît non plus aucun peuple de ce nom, et qu’il faut probablement 
lire Mazetes ou Macetes, substitués quelquefois à Macedones, dans les écrivains 
des derniers siècles de Rome. 
Ceite dernière conjecture ne me paroït pourtant pas vrai- 
29 * 
