INSTINCT. 243 
blables à celles qui nous auroient été nécessaires pour les 
produire ; ou plutôt toute autre explication seroit vaine et 
inadmissible. Il en est d’autres pour lesquelles nous ne 
trouvons point en nous, au mème degré, les moyens de 
déterminer la nature, et cependant ce seroit inutilement 
que nous chercherions ailleurs à la découvrir, sinon avec 
certitude, du moins avec vraisemblance , car, nous le répé- 
tons, nous ne pouvons acquérir que l’idée de nos propres 
facultés intellectuelles. C’est donc sur cette vraisemblance 
seule que la théorie hypothétique de ces actions repose; 
c'est elle par conséquent qu'il faut établir, car l'évidence 
absolue ne peut jamais devenir le caractère de cette théorie. 
Les actions insüinctives, de leur nature invariables et né- 
cessaires, ne trouvent en effet aucune analogie complète 
dans les nôtres. Si nous sommes encore susceptibles d’ac- 
üons semblables, elles sont tellement confondues avec d’au- 
tres que nous ne les distiguons plus; et à l'époque de notre 
vie où nous agissions instinctivement, nous étions hors d’état 
de nous étudier et de nous connoître. 
Parmi les explications qui ont été suggérées (1) pour ces 
actions instinctives, la seule qui nous paroisse fondée sur des 
vraisemblances suflisantes ; et qui soit admissible, est celle de 
Reid (2) et de Berkeley (3), laquelle repose sur les phéno- 
(1) Nous disons que cette explication n’a été que suggérée, parce qu’en effet elle 
ne pouvoit être établie que par des développemens qui n’ont jamais été donnés. 
(2) L’habitude diffère de l'instinct, non par sa nature, mais par son origine : 
Pinstinct est naturel, l'habitude est acquise. Ces deux principes opèrent sans volonté 
ou intention, sans pensée, et peuvent en conséquence être appelés principes mé- 
caniques. ( Essai sur les facultés actives de l’homme, p. 128.) 
(3) Puis donc que ce n’est pas du musicien lui-même que procède ces mouvye- 
32 * 
