INsrincr. 253 
paroissons faire instantanément entre les apparences visibles 
des choses etleurs formes, leurs couleurs et leur distance réel- 
les ; ou autrement, du jugement que nous paroissons porter 
des formes, des couleurs et des distances des choses, que 
nous voyons réellement sous d’autres formes, d’autres cou- 
leurs et à d’autres distances. Je crois cependant que ces dif- 
ficultés disparoîtront par l'appréciation exacte des faits. Sans 
doute un corps d’une certaine forme, d’une certaine couleur, 
et placé à une certaine distance du point que nous occupons, 
n'est vu par nous, tel que nous le voyons, que parce que 
nous substituons en quelque sorte à la forme et à la couleur 
qui frappent en effet notre œil, celles qui existent en réa- 
lité, et que nous connoissons d’ailleurs, et la distance réelle 
qui le sépare de nous, et que nous connoissons également, 
à celle de la sensation; c’est-à-dire que dans ce phénomène 
compliqué, nous dégageons d’une part les couleurs et les 
formes des influences qui les déguisent à nos yeux, et que 
de l’autre au contraire nous ajoutons à la distance une cir- 
constance que nous ne pouvons percevoir qu'à l’aide du 
mouvement et du toucher. Mais de nombreuses opérations 
de l’esprit sont-elles nécessaires à l’accomplissement de ce 
phénomène? C’est ce que je ne pense point. Dans tous les 
cas que nous venons de rapporter, l'apparence visible n’est, 
comme le disent Locke (1), Reïd (2) et Berkeley, qu'un 
signe associé intimement à une chose qui en diffère, comme 
les signes du langage le sont aux idées; seulement dans 
(1) Essai sur l’Entendement humain, 1. II, ch. IX, Ço. 
(2) Recherches sur l’Entendement humain, chap. VI , sect. III. 
