Ixsrincr. 255 
tude, il fait aussi entrer celles qu'il tire des causes finales. 
« L’attention et la mémoire, dit-il, sont principalement des- 
tinées à fixer les résultats de l'expérience et de la réflexion, 
afin de les rendre utiles à notre conduite future : il n’y avoit 
donc aucune raison qui püt porter l’auteur de notre nature à 
étendre l'emploi de ces facultés jusqu’à des intervalles de 
temps que, dans le cours ordinaire de la vie , nous ne pouvons 
avoir aucun besoin d’estimer. Les procédés intellectuels un 
peu compliqués ont tous quelque fin qui leur est propre. 
Les uns servent à la perception , les autres à l’action. Après 
que cette fin est remplie, il seroit bien inutile que la mémoire 
conservât le souvenir de tous les pas qu'a faits notre esprit 
pour l’atteindre. Il n’en résulteroit pour elle qu'une surcharge 
produite par une multitude de petits détails sans valeur. » 
Sans donner aux considérations de ce genre plus de va- 
leur qu’elles n’en comportent, il nous semble que des causes 
finales, d’une bien plus haute importance que celles qui 
ont frappé M. Stewart, viennent à l'appui de lopinion 
que nous opposons à la sienne. 
Lorsqu'on se livre à l'étude des lois de la nature, une des 
premières vérités qu’on saisit, c’est que cette puissance in- 
finie subordonne tout à la conservation des êtres, et que la 
destruction n'est elle-même qu'une conséquence de cette 
loi universelle. Or la transformation des actions intellectuelles 
en actions mécaniques est à notre sens une des preuves les 
plus manifestes et les plus grandes de sa providence à cet 
égard. Dans ses vues élevées la répétition des mêmes actions 
devoit avoir lieu toutes les fois que des besoins souvent re- 
nouvelés par une nécessité fondamentale rendroiïent ces ae- 
