286 EsPècEs NOUVELLES 
vissimi ; rachi puberulâ. FLores conferti, breviter pedicellati : pedi- 
cellus pubescens, basi bracteolatus. CALyx brevis, cupulæformis, 
5-gonus, profundè 5-dentatus, pubescens ; dentibus subinæqualibus. 
P£rTaLaA 5, subinæqualia, lineari-lanceolata, villosa , inferiüs in tubum 
conniventia, nec coalita vel adglutinata. STam. 5, infrà antheram 
petalis adglulinata : sterilia 3 ; filamentis complanatis, subulatis, dorso 
villosis, a basi usque ad mediam faciem glabris, dein barbatis, apice 
pubescentibus : fertilia 2 ; filamentis latioribus complanatis, subcana- 
liculatis, dorso villosis, ad sammam faciem subbarbalis; antheris ob- 
tusis, subpubescentibus. NECTARIUM 5-gonum, integrum, tertiam 
ovariorum parlem attingens. STYLI 5, mox in unum coaliti brevem, 
villosum. STIGMATA 5, completa, conica. OvaRïA 5, distincta, 
villosa. 
In honorem dixi celeberrimi Candolii qui primus de Galipeis cæ- 
terisque Cuspariis particulalim dissertavit. 
Inveni in sylvis primævis provinciæ Æio-de-Janeiro propè præ- 
dium Uba ad flamen Parahyba. Florebat Novembre. 
Os. I. Comme les plantes que je viens de décrire sous le nom de 
Galipea se ressemblent par les caracteres les plus importans , notamment par 
la forme de la fleur, et que leurs différences se nuancent par des dégradations 
insensibles , il est bien évident qu’elles ne doivent point être séparées. La seule 
comparaison de mes figures et de celle du Cusparé dans les ouvrages de MM. Hum- 
boldt et Richard père sufliroit pour prouver que mes plantes appartiennent au 
même genre que le Cusparé:je ne leur donne cependant pas le nom de Cusparia, 
mais celui de Galipea, parce que ce dernier est plus ancien, et que le Galipea 
d’Aublet n’est encore que le même genre. Malgré ma conviction intime, j'avois 
quelque peine, je l'avoue, à former ces réunions, parce qu'il en coûtera toujours 
au botaniste sincèrement ami de la science d'introduire des changemens dans la 
nomenclature ; mais j'ai successivement soumis mes plantes à MM. de Jussieu, 
Desfontaines, Kunth et A. Richard ; ils les ont comparées avec les figures d’Aublet, 
de Humboldt et de Richard père, et tous m'ont engagé à ne point séparer des es- 
pèces qui se nu ancent aussibien. M. de Candole a déjà réuni au Galipea une espèce 
quise rapproche bien plus du Cusparia que du Galipea, etl'hésitation que cet illustre 
botaniste dit ayoir éprouvée , quand il a fallu déterminer sa plante, est encore une 
