RuTAcÉEs. 383 
Ticorea jasmuufiora ( Sciuris multifiora N. et M.) est 
décrit par les deux auteurs comme étant légèrement 5-lobé ; les 
lobes paroïssent plus prononcés dans l’£rytrochiton Brast- 
liensis ( p. 167 ); le Rawa resinosa ( espèce de Galipea ), 
et tout le genre Ælmeidea (Aruba N. et Mart. non Aub. 
p. 173) sont indiqués comme ayant cinq coques, et enfin 
le Diglottis racemosa, comme offrant cinq ovaires parfai- 
tement distincts (p. 170). 60. Les deux valves des coques 
sont aussi peu 2-fides dans celles des Cuspariéees où je les 
ai observées que dans les Driomées des deux savans alle- 
mands, et dans toutes leurs figures de Cuspariées je trouve 
les coques parfaitement représentées, c’est-à-dire, à valves 
simples, et telles en un mot qu’on les voit dans leurs Dros- 
mées. 7°. I n'y a pas plus de réceptacle proprement dit 
dans les Fraxinellæ que dans les Driosmées des deux au- 
teurs, et ce qu'ils appellent le réceptacle propre n’est, comme 
eux-mèmes l’ont très-bien soupçonné (p. 159), qu’une 
portion de l’endocarpe. 80. Après avoir dit que le placenta 
est nul chez les Driosmées, MM. Nees et Martius leur attri- 
buent un #rophosperme en forme de crête. Comme le mot 
trophosperme est celui que Richard vouloit substituer au 
mot placenta ( Voy. Ann. Fr., p. 17, 18 et 111), je pré- 
sume qu'il y a dans cet article quelque faute d'impression 
qui m'empèche de le bien saisir. ge. Il me semble que toutes 
les Diosmées de M. Nees sont loin d’avoir la physionomie 
des bruyères, et même il en est quelques-unes dont les 
feuilles sont assez larges, molles et laineuses. En général, le 
port qui a tant de valeur dans les familles en groupe ( Mirb.) 
en a bien peu dans celles par enchaînement, et ainsi l’Aabztus 
So 
