DES CAVERNES DE LUNEL-VIEIL. 109 
ment à l'ours des cavernes (rsus spelæus), en sorte que 
M. Buckland suppose qu'il en a été de la caverne d'Oiselles 
comme de celles de Muggendorf et: du Hartz, c’est-à-dire 
qu'elle avoit été habitée par ces animaux avant l'introduction 
du limon et des cailloux roulés qui les ont comblées. Il observe 
encore qu'avec ces débris d'ours, l’on découvre une certaine 
quantité de petites côtes d’autres-animaux, en sorte que des 
recherches ultérieures pourroient bien y faire découvrir des 
restes de hyènes, de loups.et de tigres. D'après ces faits, l’exis- 
tence des côtes en grand nombre; et l'absence de touté mar- 
que de dents sur les plus grands os ne permettent pas de les 
regarder comme des repaires d'hyènes. 7 
M. Buckland dit avoir observé des dents d’ours SOA PE 
à celles qu'il avoit trouvées. en si grande abondance dans la 
grotte d'Oiselles, dans la collection de M. Fargeau, de Be- 
sançon, dents qui provenoient dés mines de fer oxidé pisi-. 
forme exploitées près de cette ville: Hrappelle également que 
M:Brongniart avoit déjà découvert, dans un endroït peu éloi- 
gné de cette localité, des os placés dans des trous et dans des 
ouvertures à la surface d’un roc d'un calcaire tertiaire ; mais 
il n’a pas eu le temps de constater.si le minerai de frs con 
tenant les dents d’ours, venoit d’une fente, d’une caverne, ou 
bien d’un de ces dépôts superficiels du diluvium ferrugineux, 
qui abondent sur les rocs oolitiques de cette formation. Il 
en conclut pourtant que, dans l’'un.et l’autre cas, ceë dents 
d'ours seroient antédiluviennes, et presque contemporainés 
de celles de la grotte d’Oiselles ; mais ne peut-on pas en con- 
clure également que, puisque partout les ossemens d’éurs, 
d'hyènes et. d’autres animaux sont confondus dans le même 
Mérm. du Muséum. 1. 18. 15 
