DES GAVERNES DE LUNEL-VIEIL. 117 
Hongrie, et qu'il n’est pas présumable qu’il n’y ait péri, ou 
qu'il n’y ait été entrainé qu’une seule espèce (r). 
C'est surtout à l’égard de ces cavernes que l’on peut dire, 
avec MM. Bertrand-Geslin et Huot, que s'il en est qui ont 
servi de refuge à des carnassiers, il en est également qui, par 
le mélange d'animaux que l’on y observe.et qui n’ont jamais 
pu vivre ensemble, annoncent que leurs débris ont dû y être 
entassés, comme dans,les brèches osseuses, par des fentes, des 
crevasses, ou des éboulemens pratiqués aux parois supé- 
rieures de ces cavernes naturelles, et dans lesquelles des al- 
luvions les ont entraîné avec le limon rougeâtre qui les enve- 
loppe assez généralement. Ainsi, les terrains à ossemens des 
cavernes et les brèches osseuses seroient des formations ana- 
logues, dont la date pourroit être donnée, par le plus ou 
moins de différence des fossiles que l’on y observe avec nos 
espèces actuelles, si nous ne trouvions pas dans les mêmes 
formations des espèces et même des genres perdus, confon- 
dus et mêlés avec des races très-rapprochées de nos races ac- 
tuelles. Aussi, faute de caractères zoologiques suflisans pour 
différencier ces deux ordres de formations, les brèches os- 
seuses sont probablement contemporaines des limons à osse- 
mens des cavernes, puisque si dans les unes, l'on découvre 
des palæotherium , dans les autres, l’on déterre des mega- 
lony x, animaux encore plus différens de nos espèces actuelles. 
Du reste, la plupart des animaux fossiles des cavernes se 
retrouvent peu à peu dans les terrains d’alluvions les plus 
clairs et les moins douteux. En effet, la présence des ours, 
(1) Transaction de la Société philosophique de Philadelphie, 1. 4, p: 246. 
Mém. du Muséum. 1. 18. 16 
