338 RECHERCHES SUR LES OSSEMENS FOSSILES 
tuberculeuse est plus grande que dans l'espèce vivante; il en 
est de même de celle qui reçoit la canine, La fosse massétérine 
est également plus profonde; le bord antérieur de l’apo- 
physe coronoïde est plus rejeté en dehors, de manière que la 
tuberculeuse est plus en dedans. Ces caractères réunis sem- 
blent annoncer que, quoïque la loutre commune vivante soit 
très-carnassière, et qu'elle jouisse d’une grande force muscu- 
laire, la loutre des cavernes de Lunel-Vieil en jouissoit cepen- 
dant à un plus haut degré. Mais peut-on conclure de ces dif- 
férences que cette dernière constituoit une espèce distincte et 
bien caractérisée? c'est ce que nous n’oserions décider, sur- 
tout avec le petit nombre de pièces osseuses que nous avons 
pu réunir parmi le grand nombre de celles que leur mollesse 
ou leur altération n’a pas permis de reconnoitre et de con- 
server. 
En résumé, le maxillaire et les dents que nous venons de 
décrire suflisent pour signaler un carnassier de la tribu des 
digitigrades. Les caractères que ces pièces osseuses fournis- 
sent sont plus que suflisans pour faire saisir que notre car- 
nassier, très-rapproché des martes par son système général 
de dentition , s’en éloignoit pourtant par la forme particulière 
de ses dents. Cette forme est tellement analogue à celles que 
présentent les dents de la loutre commune, que notre car- 
nassier doit être assimilé à cette espèce, dont il ne différoit 
probablement que par plus de force et une plus grande taille: 
Noscavernes recéleraient donc deux espèces demammiféres 
terrestres qui vivent ordinairement dans les eaux douces (1); 
(1) La loutre avoit déjà été observée parmi les dépôts fluviatiles et ceux d’alluyion. 
