MONOGRAPHIE DU GENRE MÉLANOPSIDE. i33 



la famille commence le sous-ordre des hémipomastomes. Il est le 

 seul , dans les pomastomes , dont l'ouverture soit ëchancree , 

 quoique le martteau soit dépourvu d'appendite , et il termine ce 

 dernier sous-ordre. On peut même présumer, d'après l'analogie 

 qu'offrent avec les Mélanopsides plusieitrs coquilles marines pla- 

 cées parmi les Cériles , que ces coquilles doivent y être réunies, 

 les Mélanopsides , comme tous les genres de pectinibranches , 

 pouvant avoir des espèces fluvialiles et d'autres marines. Mais 

 l'examen seul de leurs animaux peut décider cette réunion; car 

 on ne peut s'en rapporter uniquement à la forme de l'ouverture. 

 Plusieurs des espèces rangées par M. Brongniart dans les Pota- 

 mides , devant , par ce seul caractère , entrer dans les Mélanop- 

 sides , quoique l'organisation de leurs animaux assigne leur vé- 

 ritable place parmi les Cérites, le Cerlthium ebeninuin de 

 Bruguière, à ne considérer que son ouverture, se placerait dans 

 les Pyrènes de M. de Lamarck, et cependant les Cérites comme 

 les Potamides ont des animaux fort différens de ceux des Méla- 

 nopsides et des pyrènes. Le nombre, la forme des tentacules, la 

 présence ou l'absence du syphon , la position des yeux, le voile qui 

 couvre la tète des Cérites, distinguent nettement ces deux genres. 

 Ces observations se rapportentsurtoutaurapprochementque vient 

 de présenter M. Sowerby [Min. conchyl., cahier n° 69) entre la 

 Melanopsis atra et quelques fossiles du groupe des Potamides, 

 dont il continue à faire un genre h part, malgré que son auteur ait 

 renoncé à cette division. Si les Potamides figurées par M. Sowerby 

 doivent être regardées comme appartenant à la même division que 

 la Melanopsis atra , c'est dans le genre mélanopside qu'on doit 

 les placer. Si, au contraire, ce sont des Potamides, elles n'ont rien 

 de commun avec la Melanopsis atra, et il faut les laisser parmi 

 les Cérites. 



