DES GUTTIFÈRES. 217 



ciateur des affinités, en avait autrefois rapproche le Symphonia 

 qui, depuis , a été reconnu n'être point différent du Moronobea. 

 Ce rapprochement, fondé sur l'inflorescence et sur la parfaite si- 

 militude dans la disposition des organes mâles, nous paraît devoir 

 être conservé, et comme le Moronobea et le Chrysopia se rangent 

 incontestablement parmi les Guttifères, on doit aussi y transpor- 

 terie Canella. Il est vrai que les feuilles alternes et l'existence d'un 

 albumen charnu signalé par Gtertuer semblent s'y opposer ; mais 

 remarquons: 1° qu'il y a déjà dans les Guttifères quelques plantes 

 àfeuilles alternes; 2° que peut-être Gœrtner a pris pour un albumen 

 les cotylédons qui , dans un grand nombre de Guttifères , sont 

 soudés entre eux; ce n'est ici qu'une conjecture dont je n'ai pu 

 vérifier l'exactitude, mais qui s'appuie sur ce que le même au- 

 teur a commis cette erreur à l'égard des G^rcinia ; 5° qu'aucune 

 Méliacée n'offre les étamiues en nombre indéterminé, et que pres- 

 que toutes ont les feuilles composées : du reste, le fruit de la Ca- 

 nelle blanche se rapproche aussi bien de celui des Calophyllum 

 que de celui des Méliacées. 



La forme des longues anthères du Moronobea grandiflora nous 

 a rappelé celle des Magnolia avec lesquelles, ainsi qu'avec les fa- 

 milles voisines, les Guttifères ont plus d'un rapport; le feuillage 

 coriace, les anthères tantôt introrses, tantôt extrorses, l'habitus 

 de plusieurs espèces peuvent le prouver. I^e Chrysopia qui, malgré 

 M. Sprengel, n'a avec l'Haronga d'autres rapports que ceux des 

 Guttifères aux Millepertuis, appartient de toutes manières à la pre- 

 mière de ces deux familles , comme l'a , du reste , suffisamment 

 démontré M. DuPetil-Thouars. 



Au nombre des genres connus , et qui avec tant d'autres compo- 

 sentleca/>^//77^o/•/^/^^/7^ delà botanique, on trouverales genres itffl- 

 canea, Sijigcma et Macoubea d'Aublet, et le Rheedia de Linné; 



28 



