( 1223 ) 



n'en rencontre guère que cinq dans un seul pronéphros. Le pronéphros 

 (le l'Ampliiuma ne comprend donc qu'un seul segment de plus que ceux des 

 autres Urodèles et concorde parfaitement à cet égard avec le pronéphros 

 des Anoures ou bien avec les pronéphridies anormales qu'on a rencontrées 

 deux fois chez les Caducibranches, comme je viens de le dire. Cependant, 

 les canalicules sont près de trois fois aussi nombreux que dans le proné- 

 phros normal des autres Urodèles. 



» Au premier coup d'œil, on jiourrait supposer que celte configuration est 

 analogue à celle du pronéphros de richtyophis, car dans les derniers tra- 

 vaux, on a pris l'habitude de parler des deux branches du canal néphrosto- 

 mal, chez ce Batracien, comme s'il y avait en effet deux canalicules dans 

 chaque segment. Au point de vue purement toj)ographique, on peut 

 s'exprimer ainsi sans grave erreur; mais pour la morphologie, c'est une 

 conception absolument erronée. 



M II II y a qu'un seul vrai canal du pronéphros dans chaque segment. Cette 

 duplicité n'existe pas plus pour le pronéphros de l'Ichtyophis que pour les 

 canalicules du mésonéphros; car il faudrait admettre l'existence constante 

 de deux néphrostomes pour ceux-ci, dans le même sens c[\\ on ^ourrPi'd an 

 revendiquer deux pour le pronéphros de l'Ichtyophis. Chez X Amphiuma, 

 la « chambre pronéphridienne » reste largement ouverte et il est impossible 

 de confondre les vrais néphrostomes avec les néphrostomes dits exté- 

 rieurs. Il me semble donc que nous avons affaire avec une configuration 

 nouvelle du pronéphros. Je ne peux pas, dans cette Note préliminaire, 

 m'étendre sur sa signification morphologique. Je me bornerai à dire que 

 ces observations rendent très invraisemblable la théorie selon laquelle le 

 pronéphros représenterait un organedéfini ancestral. On a déjà été réduit 

 à admettre que la distinction principale entre le pronéphros et le méso- 

 néphros n'est qu'une différence de position dans le sens dorso-latéral. I.e 

 pronéphros serait, d'après cela, la première rangée, ou génération, des éva- 

 ginations mélamériques, tandis que toutes les autres involutions qui se 

 trouvent un peu plus dorsales en position appartiendraient au mésonéphros. 

 Cette hypothèse me semble inadmissible, car on trouve chez V Amphiuma 

 deux rangées de canalicules superposées qui appartiennent cependant 

 toutes les deux au pronéphros. Pour moi, une seconde série des invagina- 

 tions de l'organe excréteur primitif a été modifiée en canalicules du pro- 

 néphros à la suite des besoins de l'existence larvaire. 



» Un autre caractère du système excréteur de ['Amphiuma mérite notre 

 attention. Chez l'Ichtyophis, le pronéphros et le mésonéphros sonten con- 

 tact ou même (?) superposés. Le pronéphros des autres Batraciens qu'on 



