( 1236 ) 



» naison qu'on obtient lorsqu'on dissout l'apophyllite dans l'acide azotique 

 » ou chlorhydrique froids et qu'on précipite par l'ammoniaque, conibi- 

 » naison qui a été considérée comme de l'alumine par ^beaucoup de chi- 

 » mistes ». 



)) M. Rammelsberg ( ' ), s'occupant de l'analyse de l'apophyllite, rappelle 

 cette observation de Berzélius auquel l'apophyllite d'Uto avait donné 4.82 

 pour 100 de la combinaison 2 SiO-Ca0.3CaFl- et dit que lui-même a ob- 

 tenu, avec le minéral de la même localité, seulement o, 73 et 2,32 pour 100 

 et avec celui d'Andréasberg3,4^ et 4.01 pour 100, ce qui correspond pour 

 le fluor à 



Utô 1,54 (Berz); 0,24 (R); 0,74 (R) 



Andréasberi; 1,09 (R) et 1,28 (R) 



» Il ajoute que la méthode de Wôhler pour le dosage du fluor ne lui a 

 donné pour le minéral d'Uto que 0,46 pour 100 et encore moins dans une 

 autre expérience. Il attribue, et avec raison, semble-t-il, ces divergences 

 aux méthodes d'analyse. 



» Enfin M. Reakirt (-) a anaivsé uneapophyllitedeFundyBay (Nouvelle- 

 Ecosse) et y a trouvé 1,79 et i,G3 de fluor dans deux analyses. Le fluor a 

 été dosé, à l'état de fluorure de calcium, après que, la matière ayant été 

 attaquée par fusion avec le carbonate de sodium et reprise par l'eau, on 

 eut, dans la liqueur fdtrée, précipité la silice par le carbonate d'ammo- 

 niaque. Dans la liqueur séparée de la silice, on a précipité par le chlorure 

 de calcium un mélange de carbonate et de fluorure de calcium que l'on a 

 calciné, et repris ensuite par l'acide acétique étendu. 



» Aucun des procédés décrits ne me semble donner une certitude ab- 

 solue de la présence du fluor. Celle-ci n'a été démontrée par aucune expé- 

 rience directe et l'élément a été dosé sous la forme de précipités qui pou- 

 vaient renfermer autre chose que ce qu'on y supposait et qui, dans les 

 conditions indiquées, ne présentaient aucune garantie de pureté. 



» En particulier, la méthode d'analyse appliquée par M. Reakirt est vi- 

 siblement incorrecte, puisqu'elle suppose que toute la silice est restée 

 dans la portion insoluble dans l'eau, ou précipitée parle carbonate d'am- 

 moniaque. Il devait en rester dans la solution dans laquelle on a cru pré- 

 cipiter le fluor par le chlorure de calcium et le précipité renferme des 



( ') Pogg. An/i., t. LXVIII, p. 5o6; 1828. 



('^) American Journal of Science, II, t. XVI, p. 84. 



