( 385 ) 

 » J'aimerais bien avoir votre avis sur les grains mqiiés [fig. 2); je les ai 

 décrits, dans ma brochure, tels que je les ai toujours observés et en me 

 gardant bien de hasarder la moindre explication : je n'en ai pas qui me sa- 

 tisfasse. 



Fin- r<. 



m 



» J'ai dit qu'ils semblaient à eux seuls renfermer la foudre dans leur 

 sein, parce que telle en est l'apparence, mais je me repens de celte tour- 

 nure donnée à ma phrase. On pourrait croire que je suis d'avis qti'ils sont 

 eux-mêmes à eux seuls une source d'électricité, tandis que je ne doute pas 

 qu'ils ne la tirent des régions supérieures pour la conduire au sol. Sans cela, 

 le réservoir commun aurait vite absorbé leiu- provision, à moins de les 

 comparer à des accumulateurs, mais cela deviendrait de la fantaisie. 



» C'est à cette forme en arc que je ne trouve pas d'explication satisfai- 

 sante. Ce n'est pas un effet de perspective : les pieds touclient bien le sol ; 

 ils ont la violence d'une trondje; le milieu de l'arc se comporte comme 

 un grain ordinaire. 



» Ils sont fréquents dans le détroit de Malacca, aux changements de 

 moussons. » 



M. Faye, après avoir présenté la Note qui précède, ajoute les remarques 

 suivantes : 



« Il me semble que la forme si singulière des grains arqués s'explique- 

 rait tout naturellement par l'accouplement de deux grains ordinaires, 

 formant deux trombes largement séparées par en bas, mais se réunissant 

 en haut par leurs entonnoirs. Cet accouplement a été plusieurs fois ob- 

 servé. Nous en trouvons tmi exemple mémorable dans le double tornado 

 qui a parcouru et ravagé la France en 178(8 sur deux bandes parallèles. 

 Si l'on avait eu en France le ciel des tropiques, si le phénomène avait eu lieu 

 le jour et non pas la nuit, ces deux tornados, accouplés en haut, mais dont 



G. R., l8S/|, 1" Semestre. (T. XCVlli, N°G. ) 5^* 



