( i334 ) 

 m;îis seulement d'une manière passagère; de telle sorte que, dans l'igno- 

 rance où nous sommes des antécédents de certaine force inconnue, du 

 coefficient de détente, si je puis m'exprimer de la sorte, qu'elle nécessite, 

 notre logique scientifique est déroutée. Certainement il y aurait lieu d'é- 

 tablir, avec plus de précision que je ne l'ai pu faire, l'existence d'un fait 

 aussi singulier. Les physiciens voudront peut-être, malgré cela, jeter les 

 yeux sur le résumé suivant qui l'établit, sans que je me sois permis le 

 moindre ledressement dans la combinaison des valeurs brutes, données ici 

 telles quelles. Je ferai remarquer que les comparaisons, qu'on peut faire 

 de même dans les cas où l'évaporation prenait des valeurs excessives, se- 

 raient frappantes. Mais, comme on pourrait m'objecter que les circon- 

 stances exceptionnelles d'agitation de l'atmosphère portent à l'illusion 

 dans le moment où le maximum est atteint, j'ai préféré n'en retenir que 

 les moyennes, sauf à reprendre ensuite l'étude des cas particuliers, afin de 

 m'édifier sur le mérite de la méthode. 



Marche rompatéc de l'évaporomètre ei des éléments météoriques qui déterminent son fonc- 

 tionnement, telle qu'elle résulte de 35oo journées d'observations, de 1873 à 1884 ('). 



Oct. I à 10 . 



II ;i 30 . 



21 à 3i . 

 Nov. I à 10 . 



II à 20 . 



21 à 3o . 

 Dec . I à I o . 



1 1 à 20 . 



ai il 3i . . 

 Janv. i à 10 . 



I 1 à 20 . 



21 à 3i . 



(') Voir les publications de ilétail de l'Observatoire de Montsouris, soit aux Comptes 

 rendus, soit à V Annuaire de la Statistique nuiiiicipale, soit à \' Annuaire de l'Observaloiie 

 même. 



