(2,5) 



m'inspire la plus haute estime, s'attarde à combattre cnero;iquement cette 

 conclusion. Je demande à l'Académie 'la permission d'insister sur ce 

 point du débat, et d'achever de l'élucider par de nouvelles considérations. > 



» Les relations fondamentales (§ I), qui servent de point de départ aux 

 formules de M. de Bussy, impliquent d'abord l'hypolhèse Teslriclive de la 

 constance de la distance du métacentre au centre de carène dans le cours de 

 chaque oscillation. Or, cela est en dehors de la supposition légitime que cette 

 distance se présente dans les mêmes conditions aux oscillations successives, 

 supposition d'ordre minime, dont je ne m'occupe pas, et que mon contra- 

 dicteur me prête indûment, en l'invoquant ensuite comme favorable à 

 l'appréciation du degré de sécurité du navire déduite de son procédé. 



» D'autre part, les relations qui nous occupent ne tiennent pas compte 

 de l'influence que le mouvement des machines horizontales est susceptible 

 d'avoir sur les oscillations du navire. Cependant aux allures modérées que 

 le mauvais temps oblige d'imprimer à l'appareil moteur, la durée de chacjuc 

 tour de celui-ci peut atteindre deux à trois secondes, c'est-à-dire des pé- 

 riodes absolument comparables, contrairement à l'avis de M. de Bussy, à 

 celles des roulis de certains bateaux. 



» Quant à l'assertion gratuite de mon contradicteur que « le roulis réel 

 » d'un navire est moindre que celui qu'on calcule en prenant pour la 

 » pente effective de la lame celle de la surface externe de la houle » , elle 

 répond probablement à une remarque cjue je reproduis ci-après, sur la 

 nécessité qu'impose la théorie actuelle du roulis de considérer la largeur et 

 la profondeur du navire comme infiniment petites par rapport à la lon- 

 gueur de la houle. Mais j'avoue qu'elle m'échappe; et j'en accueillerais 

 avec reconnaissance une explication et une démonstration, qui m'inclinent 

 à reconnaître qu'il en résulte vraiment un a fortiori au point de a ue de la 

 sécurité du navire conclue des formules en litige. 



» IV. En serrant de plus près la question et en se plaçant sur un ter- 

 rain plus large, on arrive à des objections autrement sérieuses et to- 

 piques que les précédentes. 



» Et d'abord approfondissons davantage les relations fondamentales de 

 MM. de Bénazé et Risbec. 



» A la vérité, on tient compte, dans la troisième relation, de la résistance 

 de la carène au roulis, à l'aide de la quantité auxiliaire s et de l'amplitude vi, 

 de l'oscillation instantanée correspondant à l'époque t. De son côté, l'am- 

 plitude -ri relève de la première équation, c|ui constitue la courbe d'extinc- 

 tion des oscillations. Mais le mode d'introduction de e et de i\ dans ladite 

 troisième relation, laquelle fournit, en définitive, les inclinaisons cher- 



C. R., 188G, 2« Semestre. (T. CIIl, N" J.) 4 



