( lOO ) 



logues qui prétendent rattacher la formation de la Terre à une conception 

 de pure géométrie, sans s'occuper des forces qui en maintiennent la figure, 

 s'exposent à tomber d'hypothèse en hypothèse jusqu'à la théorie de la 

 Terre pyramidale qui, certes, ne saurait être considérée comme un pro- 

 grès. 



» J'attachais peu d'importance à cette singulière idée : aussi ne m'atten- 

 dais-ie guère à une vive opposition de la part de ses rares partisans. Mais je 

 me trompais : l'hypothèse pyramidale était fortement ancrée dans quelques 

 esprits ; à peine ma théorie était-elle publiée qu'elle a été attaquée avec 

 une vivacité singulière. Le savant défenseur de cette hypothèse, M. deLap- 

 parent, a produit tout d'abord un grand effet en m'accusant d'être en dés- 

 accord aA'ec les géodésiens allemands. Puis il a nié que la présence des 

 mers ait exercé la moindre influence sur le refroidissement du globe et il 

 nous a apporté en preuve l'histoire d'un puits artésien de 126'", foré en 

 Sibérie. Il a parlé des fissures et des cavernes qui doivent diminuer la den- 

 sité des couches profondes du globe, et il a contesté que ces couches 

 soient devenues plus denses en passant de l'état liquide à l'état solide et 

 cristallin. 



» Enfin, tout récemment, il a essayé de prouver que la figure du globe 

 a été profondément altérée à l'époque quaternaire par l'attraction des 

 glaciers : cette attraction serait venue s'ajouter à celle des continents 

 pour défigurer doublement la surface des mers. Cette espèce de cam- 

 pagne en faveur de la théorie pyramidale de la Terre a été conduite si 

 vivement et avec tant de succès que je viens de retrouver la plupart de 

 ces arguments dans des journaux français fort sérieux, et même beaucoup 

 plus loin, dans le nouveau Journal astronomique de Rio-Janeiro. 



» Je suis bien forcé d'avouer le désaccord que M. de Lapparent signale 

 entre les idées de quelques savants allemands et les miennes. Ce désac- 

 cord est complet. Mais ce n'est pas moi qui ai rompu avec la vraie tradi- 

 tion scientifique, celle que Bessel représentait si hautement en Allemagne : 

 c'est le fait des quelques géodésiens dont M. de Laj)parent m'oppose l'au- 

 torité, mais qui seraient bien surpris eux-mêmes s'ils se doutaient que l'on 

 se réclame, en France, de cette autorité pour soutenir l'hypothèse pyra- 

 midale. Ce désaccord, d'ailleurs, est purement passager ; il cédera devant 

 une étude plus large des faits qui se prépare en Allemagne, étude où l'on 

 prendra pour base de ce vaste travail précisément l'ellipsoïde de révo- 

 lution de Bessel que les dissidents dont il s'agit ont repoussé avec un 

 certain dédain, et alors des travaux dont je suis loin de méconnaître le 



