( IM ) 



pour joindre l'ensemble desdites copies avec le système métrique est à pré- 

 sent clairement indiquée en parfait accord avec les conclusions du Mémoire 

 de M. Peters et de la Préface dont je me permets d'ajouter un exemplaire 

 pour vous. 



» Il s'agira simplement de comparer avec le mètre international celles 

 des copies modernes de la toise qui, d'après leurs comparaisons entre elles, 

 seront reconnues comme les meilleurs représentants de l'époque moderne 

 de l'ancien système. Moyennant cette opération et la comparaison de la 

 (listanoe des points délimitatifs de la toise du Pérou avec le mètre interna- 

 tional, on i^agnera en même temps une nouvelle jonction de l'ensemble de' 

 ces copies à la véritable base des anciens tray aux géodésiques. » 



M. WoLF, après la lecture de la lettre de M. Fœrster, ajoute les réflexions 

 suivantes : 



« La lettre que j'ai le très grand plaisir de communiquera l'Académie 

 met fin, de la façon la plus heureuse et la plus honorable pour tous, au 

 débat qui s'était élevé entre mes savants Collègues de Berlin et moi, au 

 sujet de la toise du Pérou. Je remercie vivement M. Fœrster de sa courtoise 

 déclaration, qui rend inutile l'arbitrage de la Commission dont j'avais de- 

 mandé la nomination à l'Académie. 



» L'authenticité de notre toise du Pérou est désormais hors de conteste. 

 Mais il reste, comme le dit M. Fœrster, un point important à décider. J'ai 

 fait remarquer, dans ma Note du 1 5 mars dernier, que la vraie longueur de 

 la toise du Pérou, celle qui a servi d'unité dans la mesure de l'arc de 

 l'équateur, est la distance des deux gros points dont est mai-quée noti'e 

 règle de fer, tandis que depuis 1766, et particulièrement dans la détermi- 

 nation de la longueur du métré, on a pris pour longueur de la toise la dis- 

 tance des faces extrêmes. Il importe de savoir exactement quelle erreur a 

 pu résulter de cette différence du mode d'emploi de la règle. Des expé- 

 riences préliminaires m'ont montré que la différence de ces deux lon- 

 gueurs atteint o""",i i environ, si bien que la longueur de l'arc du Pérou, 

 évaluée jusqu'ici à 176875^^,5, devrait être réduite à 176865^,5. 



» Je me joins à M. Fœrster pour demander que des déterminations pré- 

 cises soient faites de la valeur en mètres des deux longueurs de la toise, 

 afin que désormais toutes les mesures géodésiques, anciennes et nouvelles, 

 puissent être ramenées à la même unité, le mètre international. » 



