( 1234 ) 

 juste que l'autre. Je pourrais donc ici, très légitimement, passer outre. Mais 

 une remarque se présente naturellement; elle est trop singulière pour que 

 je m'en abstienne. 



» Pour l'une de mes expériences, où l'air était à S° et à lo'^jiGiy de 

 pression, M. Hugoniot fixe à Sog^sS la vitesse maxima de la veine ga- 

 zeuse. 



)) En théorie cinétique, la vitesse des particules de l'air sec à o" est de 

 485"; à 8° cette vitesse s'élèverait à 492'". Un réservoir plein d'air à 8" 

 étant, par un orifice quelconque, mis en rapport avec un espace vide, il 

 n'y a aucune raison imaginable pour que les particules de l'air, par ce seul 

 fait qu'elles sont libres de cheminer désormais en ligne droite dans le 

 vide, prennent spontanément une vitesse plus petite ou plus grande que 

 492"'. M. Clausius, dont M. Hugoniot invoque par deux fois l'autorité ( '), 

 s'est bien gardé de nier cette assertion, évidente de justesse; il s'est borné 

 à dire que j'ai mal mesuré les vitesses. Il est maintenant bien clair que, si 

 l'équation de vitesse de M. Hugoniot était correcte, si la vitesse limite 

 3o9'",5 répondait à la réalité, la théorie cinétique se trouverait de fait 

 réfutée de par l'analyse même. C'est ce qu'on pourrait appeler une réfuta- 

 tion a tergo. Mais je passe outre. 



)) M. Hugoniot, à plusieurs reprises, cherche à montrer que la pression 

 dans une veine gazeuse, loin de tombera celle du réservoir de raréfaction, 

 reste à une limite constante 



pj.= 0,522.pa, 



dès que la contre-pression p, descend au-dessous de la valeur/?, = o,522/?o. 

 La donnée analytique sur laquelle repose cette loi fait nécessairement 

 partie intégrante de toutes les autres équations de l'auteur. 



« J'ai montré expérimentalement que cette limite de pression n'existe 

 pas ; j'ai publié mes résultats deux fois dans ces Comptes rendus (-). Faute 

 d'avoir tenu compte des faits, M. Hugoniot a laissé subsister dans ses équa- 

 tions une faute fondamentale. Il est facile, en effet, de voir qu'on doit 

 arriver à une erreur énorme en partant d'une pareille limite pour calculer 

 la vitesse de l'air qui se jette dans le vide. Je me hâte de le dire, toutefois, 

 je suis loin de conclure de là que cette vitesse puisse devenir infinie, 



(') Voir Comptes rendus du 28 juin, p. i545; el Annales de Chimie et de Phy- 

 sique, t. IX, nov. 1886, p. 376. 



(^) Numéros du 28 juin et du 9 août. 



