( '8 ) 



Rapport du mouvement du périjoix au moyen mouvement diurne. 



Aplatissement de Jupiter. 



» M. Barnard trouve 2", 465 pour le mouvement du périjove; il en ré- 

 sulte pour le rapport au mouvement diurne (722", 63i6) du satellite, le 

 nombre o,oo34i; il donne pour les diamètres de Jupiter 36", 112 et 

 38", 522, d'où l'aplatissement j^. Il paraît donc que le mouvement observé 

 du périjove est en excès d'environ | sur le mouvement calculé. 



» On peut se demander si le désaccord tient aux valeurs admises pour 

 les diamètres. Sans entrer dans le détail, je me bornerai à observer que les 

 diamètres obtenus avec l'héliomètre ou avec le micromètre à double image 

 sont inférieurs de i" environ aux valeurs obtenues avec le micromètre 

 fdaire, mais que les aplatissements sont, d'autre part, plus petits en 

 moyenne; de sorte que l'écart persiste. 



» Il me parait surtout intéressant de rapprocher cette anomalie de celle 

 bien connue pour le périhélie de Mercure où l'excès est de -^. Ou sait 

 l'analogie qui existe entre le Soleil et Jupiter. Les deux anomalies qui ont 

 lieu dans le même sens tendent à indiquer que la théorie est défectueuse 

 en quelque point. 



» La comparaison de la théorie avec les observations montre que dans 

 l'expression connue du potentiel 



I7 



3 C- A / .. r 

 --^:^(cos-e-3 



il faudrait augmenter un peu la différence C - A, dans le cas du Soled et 

 de Jupiter, relativement à ce que donnent les équations de Clairaut. 



» Cette augmentation, interprétée par M. Asaph Hall {Astr. Journal, 

 t. XIV, p. 49) dans le sens d'une modification de l'exposant de la loi d'at- 

 traction, pourrait peut être s'expliquer, sans toucher à la loi de Newton, 

 en admettant que pour les corps tels que le Soleil et Jupiter, à la surface 

 desquels l'observation a montré des fluides en mouvement relatif dans le 

 voisinage de l'équateur, la résultante des forces au lieu d'être en chaque 



