( ^29 ) 



ASTRONOMIE. — Sur le mouvement propre des étoiles voisines du Soleil. 

 Note de M. Duponchel, présentée par M. Poincaré. 



« La valeur scientifique de la méthode employée par les astronomes 

 pour se rendre compte du mouvement propre du Soleil m'ayant paru très 

 contestable, j'ai été amené à penser qu'on arriverait à des résultats plus 

 nets, plus concluants, en tout cas d'une manière plus simple, en substi- 

 tuant à la considération du mouvement apparent des étoiles, représenté 

 par les deux, composantes de sa vitesse, les signes seuls de ces compo- 

 santes, qui, en conservant à chaque étoile son individualité distincte, font 

 ressortir le caractère essentiel de son mouvement, sa direction représentée 

 par ces signes des composantes, qui, suivant qu'ils sont positifs ou négatifs, 

 indiquent que l'étoile paraît se mouvoir en sens de rotation direct ou 

 rétrograde, pour les ascensions droites ; en branche ascendante ou descen- 

 dante dans le sens du pôle Nord, pour la déclinaison. 



» J'ai, en conséquence, opéré le dépouillement des signes des mouve- 

 ments de nombreuses séries d'étoiles, tant en M qu'en déclinaison, en les 

 groupant par fuseaux horaires, et je suis toujours arrivé à des résultats, 

 de prime abord analogues à ceux qui résulteraient d'une action du Soleil 

 caractérisée : 



» En .R par la prédominance du signe + dans l'hémisphère gauche, 

 du signe — dans l'hémisphère droit, des deux côtés du plan horaire VI à 



XV ni; 



» En déclinaison par la prédominance constante du signe — dans les 

 vingt-quatre fuseaux sans exception; caractères qui sont bien ceux qu'un 

 corps en marche paraît imprimer aux objets immobiles qui l'entourent. 



» S'ensuit-il qu'on doive nécessairement considérer ce double résultat 

 comme exclusivement dû à l'action parallactique du Soleil? Ne provient-il 

 pas, en tout ou en partie, du mouvement propre des étoiles elles-mêmes? 

 Telle est la double question à laquelle j'ai à répondre. 



» Ce qu'on doit surtout considérer comme certain, avec le mode de no- 

 tation que j'ai adopté, c'est que l'action parallactique exercée par le Soleil 

 ne peut être mise en évidence, indiquée par un changement de signe, que 

 si la composante en déplacement reel du Soleil est réellement supérieure à 

 celle de la composante réelle de l'étoile dans le même sens. 



» Si nous pouvions prendre une série d'étoiles ayant toutes une vitesse 

 supérieure à celle du Soleil dans leurs deux composantes, l'action du So- 



C. K., 1900, I" Semestre. (T. CXXX, N° 5.) •Jl 



